Невеликий император и великие реформы

Александр II пытался ответить на самые сложные вызовы времени. Что-то он делал слишком непоследовательно, что-то – слишком рьяно. Но кое-что ему все-таки удалось: его апологеты назовут это «великими реформами», его критики построят на их фундаменте динамично развивающуюся и по-настоящему сильную Россию…

Чтение Манифеста об освобождении крестьян. Худ. Б.М. Кустодиев. 1907

Жизнь и судьба Александра II наполнены как реальными, так и мистическими событиями. Дела реальные прославили его имя и закрепили за ним прочное место в анналах истории, но и мистических происшествий выпало на долю этого человека столько, что не приходится сомневаться: он стоит особняком среди других российских монархов.

Мистика, да и только!

Начнем с того, что годы рождения и смерти императора – 1818-й и 1881-й – представляли, по мнению современников, некие подозрительные «перевертыши» цифр 1 и 8. Что означает сия арифметическая чехарда, разгадать не могли, да никто особенно и не старался, но многозначительное покачивание головой она, видимо, вызывала.

А больше всего таинственных происшествий случилось во время коронации Александра Николаевича и его супруги в 1856 году, что, конечно, не преминули отметить окружающие. Вначале в ходе церемонии малая корона упала с головы будущей императрицы Марии Александровны, которая при этом сказала:

«Это знак, что я недолго буду носить ее».

Процарствовала она после этого не так уж мало – 24 года, но неприятные ощущения от происшедшего все-таки остались. Затем престарелый генерал Михаил Дмитриевич Горчаков потерял сознание и выронил шар-державу, который, зазвенев, покатился по плитам собора. Наконец, по завершении коронации с Ивана Великого сорвался колокол «Реут» весом в 2000 пудов и покалечил осколками несколько человек. Подобные происшествия вызывали у подданных недобрые предчувствия, что неудивительно.

Этим дело не ограничилось. В конце 1861 года на заседании Государственного совета император произносил важнейшую речь, посвященную отмене крепостного права и еще только готовившимся реформам. Когда он завершал выступление, слева с боковой стены что-то слетело и с грохотом рухнуло на пол. Упал слабо укрепленный литовский герб, но молва заговорила о падении герба именно московского, что якобы предвещало падение династии.

Позже появились предостережения и более конкретные. Во время пребывания монарха во Франции гадалка напророчила семь покушений на его жизнь, причем последнее должно было стать роковым. Весной 1880 года гражданская жена Александра II Екатерина Долгорукая попросила русскую ворожею погадать на суженого. Та после долгого раздумья подтвердила прогноз французской коллеги. Если две бомбы, брошенные 1 марта 1881 года, считать за два покушения, то приходится признать, что обе гадалки оказались на редкость прозорливыми.

Летом 1880 года перед венчанием с Александром Николаевичем Долгорукая решила еще раз полюбоваться обручальным кольцом и уронила его на пол. Гувернантка побледнела, подняла кольцо и воскликнула:

«Боже мой! Да ведь это плохая примета – смерть мужа!»

И нельзя не заметить, что март оказался в жизни Александра II месяцем чуть ли не мистическим. В марте 1861 года Россия узнала об отмене крепостного права, а через 20 лет, в едва начавшемся марте 1881-го, император был убит народовольцами…

Крестьянская реформа

Фото предоставлено М. Золотаревым

Содержание крестьянской реформы определили документы, подписанные императором 19 февраля 1861 года. Манифест торжественно объявлял об отмене крепостного права, а дополнительные положения раскрывали сущность и механизм преобразований. Крепостные крестьяне «немедленно» получали личную свободу и обретали право собственности на движимое и недвижимое имущество. Однако свою землю они должны были выкупить у помещика. До заключения выкупной сделки крестьяне оставались «временнообязанными», поскольку за использование земельных наделов несли прежние повинности, в том числе барщину и оброк. Размеры таких наделов и повинностей фиксировались в специальных уставных грамотах, составлявшихся помещиком и его крестьянами при участии специальных мировых посредников. Те же мировые посредники контролировали честность договора о выкупе земли (обычно не отдельными крестьянами, а всей сельской общиной). По утверждении выкупной сделки крестьяне «вводились во владение землей» и переходили в разряд «свободных сельских обывателей». Сумма выкупа приравнивалась к капиталу, который, если его положить в банк под обычные тогда 6% годовых, приносил бы помещику доход, равный годовому оброку. Таким образом, крестьяне выкупали не только землю, но и свои рабочие руки и должны были заплатить за это более 16 годовых оброков. Правда, они могли отказаться от выкупа и сразу получить от помещика «даровой» надел в размере четверти от полного. Основную часть неподъемной для большей части крестьян суммы выкупа за полный надел (до 80%) взяло на себя государство. Остальные 20% крестьяне отдавали помещику по договоренности: сразу или по частям, деньгами или отработкой. Закон строго взыскивал недоимки, но землю передать помещику обратно не мог. Государственные деньги рассматривались как ссуда, которую крестьянам нужно было погасить в течение 49 лет (с процентами). Эти выплаты были отменены государством с 1 января 1907 года, во время Первой русской революции.

Профессиональный монарх

Оставим, однако, мистические истории любителям рационально необъяснимых тайн и загадок и поговорим о том, что представлял собой человек, занявший российский престол в феврале 1855 года, и какова роль его деяний в истории нашей страны.

Александр, первенец Николая Павловича и Александры Федоровны, благодаря заботам отца, а также талантам воспитателя наследника престола В.А. Жуковского и других учителей получил образование на уровне выпускника лучших европейских университетов. Он обладал крепким здоровьем, что позволило ему легко переносить тяготы государственной службы, выматывающее однообразие поездок по стране и бивуачный дискомфорт армейского быта.

Портрет императрицы Марии Александровны. Худ. Ф. К. Винтергальтер. 1857 (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Современники отмечали, что монарх отличался добротой, благодушием и благожелательностью к людям, но в то же время был человеком мужественным, не терявшим головы в сложных ситуациях (что доказал и при опасных случаях на охоте, и во время покушений на его жизнь, и в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, в которой он принимал непосредственное участие).

С юных лет ему было присуще завидное умение схватывать проблему на лету и быстро предлагать ее решение. При этом он упорно и умело отстаивал свою точку зрения, причем в словесных баталиях ему немало помогала феноменальная память.

Монарх, безусловно, осознавал важность своего поста и прекрасно понимал сущность монаршего долга. Отец начал подключать Александра Николаевича к государственной работе с 1841–1842 годов, когда сделал его членом Государственного совета и Сената. С 1840-х же годов наследник стал замещать отца в качестве руководителя государства во время поездок того за границу. Иными словами, в 1855 году на престол вступил человек, отлично подготовленный к своей миссии, обладавший не только изящными манерами, но и изрядными знаниями, а также хорошо знакомый с работой государственного механизма.

Сложный характер

Негативные черты его характера во многом явились продолжением отмеченных выше достоинств. Так, умение схватывать проблему на лету оборачивалось тем, что, если она не решалась быстро, монарх зачастую терял к ней интерес и делал вид, что проблемы вовсе не существует. В связи с этим он так и не сумел выработать привычки к вдумчивой и кропотливой работе (повседневная возня с бумагами вскоре стала для него рутиной и утомительной формальностью).

Коленопреклоненная молитва митрополита Филарета и всех присутствующих при короновании Александра II. Худ. В.Ф. Тимм. 1856 (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Желание настоять на своем зачастую превращалось у нашего героя в голое упрямство, являвшееся родовой чертой Романовых. К тому же силой воли своего отца Александр II не обладал, а потому частенько подменял ее простым: «Да будет так!» Его умение очаровывать людей благожелательностью и прекрасными манерами тоже имело вторую сторону, оборачиваясь иногда равнодушием, а то и циничным безразличием к тем или иным окружавшим его персонам. Здесь, наверное, сказывалось то, что, осознавая несправедливость и неустроенность мира, осознавая при этом, что он не может его исправить, монарх старался отгородиться от бед этого мира и поневоле переходил от благодушия к безразличию.

Кроме того, Александр Николаевич, понимая, что среди подданных могут встречаться люди более талантливые, более профессиональные, чем он, вместе с тем не находил кого-либо столь же незаменимым, сколь таковым являлся самодержец. Он искренне верил, что «сердце царево в руце Божией», иначе говоря, что все его значимые свершения продиктованы Провидением. Поэтому знакомства с нужными людьми, общение и расставания с ними (окончательные или временные) были в глазах монарха в порядке вещей, нормальным рабочим моментом и не более того.

Поддерживаемое отцом и учителями стремление первенствовать всегда и во всем, уверенность неоспариваемого лидерства развили в Александре II гордость, обидчивость, ревность к чужим успехам, постоянную подозрительность, что кто-то пытается им манипулировать. Словом, характер монарха отличался динамичностью и противоречивостью. В нем уживались и мужество, и сентиментальность (до слезливости); и желание охватить все, все перечувствовать, и периодически проявлявшаяся апатия; и интерес к людям, умение в них разбираться, и равнодушие к окружающим. Он привык находиться в центре внимания, принимать знаки поклонения и оставлять последнее слово за собой.

Военная реформа

Фото предоставлено М. Золотаревым

Проект преобразований в военной сфере был разработан графом Дмитрием Милютиным. Ключевым элементом реформы стало введение в 1874 году всеобщей воинской повинности вместо рекрутских наборов. Теперь призыву подлежали все мужчины по достижении 20 лет, независимо от сословной принадлежности. Каждый год Военное министерство определяло число необходимых новобранцев, которых по жребию выбирали из всех призывников (как правило, это число не превышало 25% от общего количества подлежащих призыву). При этом были и ограничения: не подлежали призыву единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также достигший призывного возраста мужчина, старший брат которого отбывает или отбыл службу. Срок зависел от рода войск (во флоте служили меньше) и уровня образования призывника (так, выпускники университетов могли служить всего полгода). В целях децентрализации системы управления войсками и придания большей самостоятельности их командующим были созданы военные округа, постепенно распространившиеся на всю территорию страны. В результате реформы была произведена реорганизация офицерского корпуса армии, ее боеспособность была повышена, вооружение модернизировано. Комплекс принятых мер продемонстрировал положительный эффект уже в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 годов.

Земская реформа

В 1864 году в губерниях и уездах были учреждены выборные органы местного самоуправления – земства. Их задача заключалась в решении ряда хозяйственно-административных вопросов на местах без привлечения чиновников. Система устанавливалась двухступенчатая: сначала выбирали «гласных» в земское собрание, созывавшееся, как правило, раз в год, а затем из его состава формировалась земская управа, которая работала на постоянной основе. Главным принципом реформы стала бессословность: земства избирались не от сословий, а от трех курий – уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (внутри каждой курии действовал имущественный ценз). Тем не менее в уездном земском собрании место председателя занимал уездный предводитель дворянства. Основной сферой ведения губернских и уездных земских собраний и земских управ стали следующие проблемы: благоустройство местности, состояние дорог, пожарная безопасность, деятельность благотворительных организаций, медицинских и образовательных учреждений. Контакты земств между собой были запрещены – так пресекались попытки их объединения в общероссийское движение. Надо отметить, что реформа не была распространена на всю территорию страны.

Миссия самодержца

Что же касается политических убеждений нашего героя, то их центральным звеном являлась верность идее монархии, которую он приобрел не столько во время общения с учителями, сколько в ходе бесед с отцом с глазу на глаз. Речь в них, судя по отрывочным воспоминаниям Александра II, шла о том, что идея монархии вечна, ради нее, объединяющей нацию, подданные готовы идти на суровые жертвы, удивительные подвиги, а потому сама система, режим куда более важны, чем лицо, в порядке наследования занявшее престол.

Самодержец – лишь символ своей страны, но в то же время именно поэтому он должен заботиться о собственной славе, чести, репутации. Он обязан помнить, что любое проявление с его стороны чувств получает преувеличенный характер в глазах подданных: минутная вспыльчивость расценивается как царский гнев, похвала или награда – как царская милость, решение по конкретному вопросу – как царская правда. Искушение монарха гордыней смиряется, к счастью, христианскими ценностями. Даже после физической смерти царь несет ответственность за неурядицы во вверенном ему государстве, что и дает ему при жизни право на принятие самостоятельных решений.

Политические взгляды Александра II невозможно однозначно определить как либеральные или консервативные. Дело не в том, что он являлся конформистом и ловко приспосабливался к меняющимся историческим обстоятельствам. Его слова и действия определялись прагматическим пониманием ситуации.

Так уж сложилась история России, что монарх и его ближайшее окружение при трезвом подходе к делу управления лучше, чем кто бы то ни было, ощущали дыхание времени, а потому имели возможность вести страну по пути тех или иных изменений, старательно избегая опасных потрясений. Нашего героя с полным основанием можно назвать эволюционистом, который ради неуклонного движения империи вперед без рывков и падений был готов поддерживать либералов или консерваторов, то есть всегда тех, чьи позиции в данный момент, с точки зрения монарха, наиболее соответствовали вызовам времени. Исторические реалии и их понимание Зимним дворцом являлись сигнальными огнями для государственного корабля, которым в меру сил управлял Александр II.

Реформатор по необходимости

Что же именно ему предстояло сделать после вступления на престол? Последнее семилетие царствования Николая I представлялось современникам мрачным не только в связи с неудачами в Крымской войне, начавшейся в 1853 году. Оно виделось им таковым потому, что встревоженный революционными событиями в Европе Зимний дворец стал завинчивать и без того туго затянутые идеологические и управленческие «гайки». Создается впечатление, что самое сокрушительное поражение Николай I потерпел не в Крыму, а внутри собственной державы, и связано это с вызывающей утопичностью попытки построения патриархального государства-семьи, с тщанием претворяемой в жизнь императором на протяжении 30 лет.

Александр Николаевич, 37 лет проживший в рамках николаевской системы, реформатором «от рождения» сделаться, естественно, никак не мог. Однако он нашел в себе силы понять и принять главное: крепостное право явилось основной причиной поражения России в войне с экспедиционным корпусом европейских держав. Напомним, что крепостничество и в середине XIX века оставалось фундаментом, если хотите, «скелетом» империи. Именно оно хорошо ли, плохо ли, но связывало все российские сословия, именно на нем покоились экономика, политические отношения, культурное развитие страны.

Д.А. Милютин (1816–1912) – военный министр, основной разработчик и проводник военной реформы 1860-х годов (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Однако Крымская война наглядно показала, что крепостничество и основанный на нем николаевский режим обусловили военно-техническую отсталость России, а это напрямую угрожало ее международному престижу, ставило под вопрос ее положение великой державы. Кроме того, хотя крестьянство в эти годы волновалось не больше, чем в прошлые десятилетия, градус ожидания им перемен своей участи, похоже, достиг критической отметки. Проявлялось это ожидание по-разному, но звучало оно вполне внятно. Общественное недовольство николаевским режимом и, в частности, господством крепостничества также разлилось достаточно широко и выражалось весьма громко.

С.С. Ланской (1787–1862) – министр внутренних дел, известный сторонник и участник крестьянской реформы (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Наконец, императора вдохновлял не только общественный энтузиазм, но и ощущение поддержки в собственной семье – со стороны супруги Марии Александровны, брата Константина Николаевича, тетки Елены Павловны. При таком раскладе сил и стечении обстоятельств Александр II решился приступить к важнейшим преобразованиям российской жизни.

Позиция третейского судьи

Он очень твердо вел себя в ходе подготовки крестьянской реформы: защищал правительственный проект от критики противников и отстаивал его в Государственном совете. 19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и всегда считал этот день лучшим в своей жизни.

Император Александр II на кухне госпиталя в походе. Русско-турецкая война 1877–1878 годов (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Император понимал, что крестьянская реформа дает зеленый свет целому ряду преобразований, которые современниками будут названы «великими». Однако в ходе их проведения он придерживался по-своему логичной, но, как выяснилось, не слишком продуманной тактики. Не прошло и двух месяцев с провозглашения отмены крепостничества, как в отставку были отправлены министр внутренних дел Сергей Ланской и его заместитель, «мотор» крестьянской реформы Николай Милютин. Так оно, за редким исключением, пойдет и дальше: разрабатывать проекты реформ будут одни люди (обладавшие более или менее либеральными взглядами), а проводить преобразования в жизнь – другие (отстаивавшие в первую очередь консервативные ценности).

Императору, занявшему выгодную, как ему казалось, позицию третейского судьи, приходилось лавировать ради соблюдения равновесия политических сил в обществе и «фракций» в бюрократических кругах. Однако Александр II не учел одного весьма значимого обстоятельства: в реальной жизни проведение реформ важнее процесса их разработки.

Одна из главных бед «великих реформ» заключалась не столько в их недостаточной внятности или половинчатости, сколько в том, что проводились они, пусть и вынужденно, исключительно сверху, то есть путем бюрократическим, оставлявшим общество в положении стороннего наблюдателя. Поэтому энтузиазм, с которым было встречено начало реформ, довольно быстро сошел на нет, и оппозиция стала требовать наряду с изменениями в социально-экономической сфере также перемен политических. Причем речь о конституции повела не только оппозиция, но и ближайшее окружение монарха (брат царя Константин Николаевич и министр внутренних дел Петр Валуев). Однако власть самодержца в России никогда не предполагала умения идти на уступки. Уже с середины 1860-х годов напряжение в отношениях между властью и оппозиционерами «слева» стало непрерывно нарастать, что вылилось в серию покушений на жизнь Александра II.

Городская реформа

Города получили новую систему местного самоуправления в 1870 году. Появились городские избирательные собрания, городские думы и городские управы. Эти учреждения были призваны решать вопросы благоустройства, состояния дорог и парков, городских служб, торговых площадей и т. п. Как и при проведении земской реформы, соблюдался принцип бессословности. Структура формировалась многоступенчатая: сначала создавалось городское избирательное собрание, которое раз в четыре года выбирало «гласных» в городскую думу; последняя, в свою очередь, выбирала городскую управу – также на четыре года. В ведении городской управы находились проблемы городского хозяйства, составление общегородских смет, взимание местных сборов. В выборах могли принимать участие мужчины старше 25 лет, несудимые, являвшиеся налогоплательщиками и удовлетворявшие требованиям имущественного ценза, в соответствии с которым выделялось три разряда избирателей. Несмотря на эти ограничения и на то, что политические вопросы оставались вне компетенции городского самоуправления, реформа стала серьезным шагом вперед, позволив членам городского общества принимать участие в обсуждении и решении вопросов местного значения.

Судебная реформа

Система судопроизводства в России в 1864 году претерпела кардинальные изменения. Здесь так же, как и в случае с другими реформами, действовал принцип бессословности и равенства всех подданных империи перед законом, что предполагало гласный и открытый суд, состязательность процесса, создание адвокатуры. Отныне судебная и административная власти были разделены, судебное следствие отделено от полицейского. Появились мировые судьи и мировые съезды, рассматривавшие дела небольшой тяжести: гражданские иски на сумму не более 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях и т. п. Более тяжкие гражданские и уголовные дела подлежали рассмотрению в окружных судах и судебных палатах. Высшей судебной инстанцией являлись кассационные департаменты Сената. Значимым нововведением стало создание суда присяжных, созывавшихся для рассмотрения уголовных дел средней и большой тяжести. Коллегия присяжных состояла из 12 действующих и 6 запасных заседателей. Присяжные не только определяли факт виновности или невиновности подсудимого, но и могли отметить необходимость в снисхождении. Вердикт о виновности выносился присяжными (при равном голосовании результат трактовался в пользу обвиняемого), а судья определял меру наказания.

Реформа образования

Фото предоставлено М. Золотаревым

Главным достижением реформы высшего образования стало установление университетской автономии. Согласно Университетскому уставу 1863 года, основные должности в университетах объявлялись выборными. Учреждались университетские советы, на которые возлагались главнейшие обязанности по внутреннему управлению, и в первую очередь выборы ректора сроком на четыре года и проректора (или инспектора) на три года. В каждом университете открывалось четыре факультета: историко-филологический, физико-математический, юридический и медицинский. Всякий из них имел свое собрание во главе с деканом, избиравшимся на три года. Связь университетов с Министерством народного просвещения осуществлялась через попечителя, совершавшего государственный надзор за исполнением управляющими органами университетов своих обязанностей. Кроме того, устанавливалась неподсудность студентов гражданским судам: в случае совершения студентом уголовного преступления его дело сначала рассматривал университетский суд, а уже после его отчисления материалы передавались в суд по уголовным делам. Среднее образование отныне можно было получить не только в классических гимназиях, но и в реальных училищах, где акцент делался на преподавании математики и технических наук.

Конец истории

Он надеялся выиграть противостояние с террористами традиционными методами, но попытки подавления революционного движения с помощью грубой силы привели лишь к дальнейшему обострению конфликта. Только в конце 1880 года монарх решился на неординарный шаг: он одобрил проект нового министра внутренних дел Михаила Лорис-Меликова.

Проект предполагал образование временных подготовительных комиссий, состоящих из чиновников и представителей земств крупнейших губерний России. Их задача заключалась в подготовке законопроектов, подразумевавших прежде всего корректировку крестьянской и земской реформ. Далее разработанные законопроекты должны были поступить на рассмотрение Общей комиссии, также состоящей из чиновников и земцев, а затем уже – на утверждение в Государственный совет. Проект Лорис-Меликова не являлся конституцией в полном смысле этого слова, однако при стечении определенных обстоятельств вполне мог в нее превратиться.

М.Т. Лорис-Меликов (1825–1888) – министр внутренних дел, в 1880 году представил Александру II проект, получивший условное название «конституции» (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Для нас важно то, что Александр II одобрил замысел своего министра и был готов пойти на частичное изменение системы управления империей. Известие об этом должно было появиться в газетах 4 марта 1881 года, но убийство монарха народовольцами 1 марта того же года сорвало планы Зимнего дворца.

Впрочем, трагедия на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге не отменяет того факта, что с 1860-х годов Россия стала иной. «Великие реформы» определили тип и темп жизни империи на десятилетия вперед. Несомненны успехи российской экономики, заметны истончение межсословных перегородок и рост авторитета страны в мировом сообществе. Еще одно весьма важное, на наш взгляд, обстоятельство разглядел философ и историк Константин Кавелин: русское общество, писал он, перерождается, приучается самостоятельно мыслить и ни на кого, кроме себя, не рассчитывать. Отмеченная Кавелиным самостоятельность мысли и действий россиян явилась одним из крупнейших завоеваний «великих реформ».

Император Александр II говорит московскому дворянству о намерении освободить крестьян от крепостной зависимости. Гравюра второй половины XIX века (Фото предоставлено М. Золотаревым)

Хотя эта самостоятельность имела и оборотную сторону. Князь Владимир Черкасский, один из заметных деятелей крестьянской реформы, так писал в письме к другу: «Мы все, русские, любим спешить, а Вы – по свойственной Вам привычке к большим делам и по врожденному нам всем теперь стремлению скорее узреть землю обетованную – Вы требуете слишком многого от немногих пройденных с 19-го февраля минут, и тихий исторический рост новых отношений принимаете за фиаско. Поверьте, дела пойдут тогда, когда мы покоримся необходимости дать факту созреть и не станем так немилосердно гнать его в шею…» Эти мудрые слова не стали, к сожалению, руководством к действию для многих и многих россиян. Они не поняли, что Александр II не обещал России райских кущ, он лишь предоставил ей возможность эволюционировать, то есть медленно и мучительно (как же без этого при столь серьезной ломке?) перестраивать свои социально-экономические и общественно-политические отношения на новый лад.

Оценки потомков

Историки давно – и во многом справедливо – критикуют преобразования 1860–1870-х годов за их половинчатость, то есть незавершенность, или за те преимущества, которые в ходе реформ получили дворянство и предприниматели за счет народных масс. С очевидными вещами спорить не приходится, но хотелось бы обратить внимание и на иные, весьма важные обстоятельства. Прежде всего на сложность задач, стоявших перед Зимним дворцом в конце 1850-х – начале 1860-х годов.

Многотрудность этих проблем в свое время исчерпывающе оценил либерал-западник Борис Чичерин.

«Он [Александр II. – Л. Л.], – писал Чичерин, – призван был исполнить одну из труднейших задач, какие могут представиться самодержавному правителю: обновить до самых оснований вверенное его управлению громадное государство, упразднить веками сложившийся порядок, утвержденный на рабстве, <…> учредить суд в стране, которая от века не знала, что такое правосудие, переустроить всю администрацию, водворить свободу печати, <…> везде вызвать к жизни новые силы, <…> поставить на свои ноги сдавленное и приниженное общество и дать ему возможность двигаться на просторе».

Пора, наверное, прекратить бросать снисходительные взгляды, а то и странные своей вневременностью обвинения в адрес как близкого, так и относительно далекого прошлого. Справедливо будет признать, что задачи, решавшиеся «великими реформами», оказались столь сложными, а ход и направление эволюции страны столь непредсказуемыми, что требовать от Александра II и его министров идеального решения этих задач вряд ли было бы разумно. Они сделали то, что считали необходимым, а зачастую и просто то, что могли, по причинам идейным, политическим, финансовым и т. п. Да и не в одном Зимнем дворце было дело. Не меньшее значение имела готовность тогдашнего образованного общества и народных масс к глобальным переменам.

Он нашел в себе силы понять: крепостное право явилось основной причиной поражения России в войне с экспедиционным корпусом европейских держав

Поэтому, оценивая характер и деяния нашего героя, давайте прислушаемся к мнению весьма осведомленного и уважаемого современника событий 1860–1870-х годов.

«И все-таки, – отмечал военный министр Александра II Дмитрий Милютин, – я любил его и до сих пор благоговею перед его памятью. Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II.

Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. <…> Целые вечера, когда он был наследником, мы проводили вместе. В нашем воображении вся Россия покрывалась школами, гимназиями, университетами. Грамотный свободный народ в раскрепощенном государстве! <…> Его испортила неограниченная власть, такое уж это скверное ремесло… Государственный человек должен быть готов к неблагодарности одних и равнодушию других».

Леонид Ляшенко, кандидат исторических наук