От Александра I до Сталина

Вышло в свет фундаментальное исследование историка Олега Айрапетова, завершающее цикл работ автора по истории внешней политики России в период с начала XIX века до Великой Отечественной войны.

Объемный двухтомник «История внешней политики Советского государства. 1918–1941», опубликованный издательством «Кучково поле», сам Олег Айрапетов считает финальной точкой своего проекта. По крайней мере, пока на уговоры продолжить исследование истории внешней политики России до конца ХХ столетия или тем более до наших дней он не поддается. «Все-таки это уже другая эпоха, а мой период – это XIX век», – поясняет историк, уточняя, что вторгнуться во времена до 1941 года его заставило четкое осознание того факта, что «все узловые внешнеполитические моменты ХХ века возникли в предыдущем столетии». «Так и родилась идея попытаться распутать эти узлы в рамках вышедшего двухтомника», – говорит кандидат исторических наук, доцент факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова Олег Айрапетов.

Не будет преувеличением сказать: то, что оказалось по плечу Айрапетову, за истекшее столетие не удавалось, пожалуй, никому. В совокупности его исследования внешней политики России отныне охватывают огромный временной промежуток – с 1801 по 1941 год. Раньше такое было под силу историкам-одиночкам уровня Сергея Михайловича Соловьева, создавшего 29-томную «Историю России с древнейших времен», которую он довел до конца эпохи Екатерины Великой. В ХХ и XXI веках на подобное замахивались лишь академические институты. Олег Айрапетов сделал все сам, и в этом, безусловно, его колоссальная заслуга не только перед исторической наукой, но и перед современниками. 

«Долгий» ХIХ век

Начало проекту Олега Айрапетова было положено в 2006 году, когда увидело свет однотомное учебное пособие «Внешняя политика Российской империи (1801–1914)». По замыслу автора, этот труд должен был сочетать преимущества учебного пособия, справочника и исследования. «Книга была быстро раскуплена и оказалась востребованной. Я понял, что попал в точку», – констатировал автор. Со временем Айрапетов пришел к идее расширить и углубить свое 672-страничное издание. Итогом работы стали четыре тома «Истории внешней политики Российской империи. 1801–1914».

Использовав широкий круг источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот, Айрапетов сумел воссоздать многогранную картину развития внешней политики России на протяжении «долгого» ХIХ столетия. По мнению автора, она «определялась целым рядом причин, среди которых можно назвать стратегические или экономические – как, например, стремление к контролю или благоприятному режиму на Черноморских проливах, политические – сохранение равновесия в Европе, а иногда и идеологические – как, например, борьба с революцией или поддержка славянских освободительных движений. В процессе принятия решений по внешнеполитическим вопросам были задействованы самые различные ведомства и силы, следовательно, при изучении истории внешней политики империи необходимо учитывать и их». 

В первом томе была исследована внешняя политика Александра I, во втором – Николая I. Третий том объединил царствования Александра II и Александра III, четвертый был посвящен внешней политике Николая II с момента восшествия на престол последнего российского императора и до Первой мировой войны. Четырехтомник наполнен интересными наблюдениями и важными выводами. Так, анализируя начало государственной деятельности Александра I, Айрапетов подчеркивает ее «непоследовательность и бессистемность, слабое соотношение между декларируемыми теоретическими принципами и реальной политикой». Анализ русско-турецких и русско-персидских войн первой трети XIX века, которым обычно историки уделяют мало внимания, занимает значительную часть первого тома. Это объясняется важностью связанных с ними событий, их влиянием на состояние дел вокруг так называемого восточного вопроса и политику России на Кавказе.

Важнейшим событием ХIХ столетия явилась Крымская война 1853–1856 годов. По утверждению Айрапетова, одной из главных ее причин стала десятилетиями нараставшая напряженность между Лондоном и Санкт-Петербургом. После окончания Наполеоновских войн Российская империя оказалась единственной великой державой, которая могла поддерживать порядок, установленный Венской системой международных отношений, что очень беспокоило Великобританию и Францию. Как верно заметил автор, Крымскую войну, которую принято безоговорочно записывать в провальные для России, Российская империя вела против целой коалиции могущественных государств, причем не только без единого союзника, но и без крупных внешних займов.

В четвертом томе самое пристальное внимание Айрапетов уделил череде международных конфликтов, ставших предвестниками Первой мировой войны. Серьезно отразились они и на внутриполитической ситуации в Российской империи. «После Боснийского кризиса 1908–1909 годов императорское правительство попало под сильнейшую критику со стороны либеральной оппозиции за уступки по Боснии. Первая и Вторая Балканские войны (1912–1913 годов и 1913 года) только увеличили эти нападки», – резюмирует автор.

С подачи западных стран в конце 1980-х и начале 1990-х годов была развернута программа по очернению советской внешней политики. Так был заложен фундамент историографии, основанной на презумпции вины СССР за развязывание Второй мировой

История Первой мировой

Четырехтомник Олега Айрапетова «Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)», вышедший чуть раньше, в 2014–2015-м, по годам повествует о ключевых этапах того времени: «1914», «1915», «1916», «1917» – так называются тома этого исследования. Автор не упускает ничего: события на фронтах (не только в Европе, но и на Кавказе) и в тылу воюющей страны, динамику экономической и внутриполитической ситуации в воюющих государствах, истоки и внутренние пружины слома империи. Первая мировая, как известно, завершилась в ноябре 1918-го, но до этого момента Российская империя не дожила…

Как отмечает Айрапетов, «Николай II до последней возможности пытался избежать войны. Однако, поскольку немцы решили воевать, деваться ему было некуда. На кону стоял престиж империи». Под напором нарастающей критики со стороны оппозиции в ситуации лета 1914-го у императорского правительства уже не оставалось шансов на то, чтобы удержать страну от вступления в мировую войну. А вот у Германии имелись серьезные причины как можно скорее начать схватку за передел мира. Быстрорастущая германская экономика нуждалась в сырьевых ресурсах. Примечательно, что желание расширить «жизненное пространство» возникло у немцев задолго до появления на политической сцене страны Адольфа Гитлера. Именно поэтому Берлин сделал все, чтобы убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве стало отправной точкой масштабной геополитической трансформации… 

Итоги мировой войны были подведены в 1919-м в Версале без участия России. Потерпевшая поражение Германия перестала быть центром военного могущества. По словам Айрапетова, она превратилась в парию Европы. «И это демонстративно подчеркивалось: даже после подписания Версальского договора Клемансо демонстративно отказался пожать руку немецкому представителю барону Курту фон Лерснеру».

Оценивая Версальский мирный договор, Айрапетов утверждает, что Вторая мировая война была неизбежной с момента его подписания: «Версальская система была попыткой создания нового порядка, который должен был заменить исчезновение старых великих держав – Германии, России, Австро-Венгрии и Оттоманской империи – и не допустить их возрождения в качестве самостоятельных центров силы, даже региональной. Между тем неуклонное восстановление Германии, Советского Союза и Турецкой Республики делало это всего лишь вопросом времени». Поэтому их конфликт с западными государствами, являвшимися архитекторами Версальской системы, был неизбежен. Произвольно нарезав границы в Центральной и Восточной Европе, Великобритания и Франция своими руками заложили мины под созданную ими же Версальскую систему международных отношений. По словам Айрапетова, в 1919–1921 годах «на смену четырем "тюрьмам народов" пришли многочисленные новые карцеры народов. Некоторые из них были выстроены в результате или на месте бойни отдельных народов в масштабах, которых не знала предшествующая история этих территорий, другим было уготовано стать местом таких или схожих трагедий в ближайшем будущем».

Кандидат исторических наук Олег Айрапетов

Угрозы с Запада и Востока

Путь человечества к катастрофе Второй мировой войны Олег Айрапетов проследил в только что вышедшем двухтомнике «История внешней политики Советского государства. 1918–1941». В книге всесторонне проанализированы ключевые моменты международной обстановки и внешнеполитических шагов СССР с момента заключения Брестского мира 3 марта 1918 года и до начала Великой Отечественной войны. Во вступлении автор изложил свой подход, которому следовал при написании всех своих работ: «Исторический факт должен анализироваться в его контексте, а внешняя политика государства должна анализироваться с учетом его интересов. Я придерживаюсь той точки зрения, что эти подходы вполне применимы и к прошлому Советского Союза. Исходя из этого, я и работал над этой книгой». 

По мнению автора, чрезвычайно важным периодом являются семь месяцев между сентябрем 1938 года и мартом 1939-го, которые «почти окончательно уверили руководство СССР в бессмысленности надежд на создание системы коллективной безопасности в Европе. Политика, осуществляемая наркомом иностранных дел СССР Максимом Литвиновым, завершилась внешнеполитической изоляцией и угрозой войны на два фронта против коалиции держав во главе с Германией и Японией. Это произошло во время чехословацкого кризиса». Как поясняет автор, после Мюнхенского сговора, подписанного 29 сентября 1938 года главами Великобритании, Франции, Италии и Третьего рейха, последовал захват Германией Судетской области Чехословакии, что было сделано несмотря на протесты Москвы. Советский Союз оказался в дипломатической изоляции, и стало понятно, что Великобритания и Франция толкают гитлеровскую Германию на восток. В марте 1939-го Третий рейх оккупировал и включил в свой состав оставшиеся чешские земли, превратив их в Имперский протекторат Богемия и Моравия. Вскоре после этих событий начались переговоры СССР с Великобританией и Францией. По словам Айрапетова, они «проходили в условиях, когда Москве приходилось решать задачу со многими неизвестными». Возникла угроза войны на два фронта – на западных и дальневосточных границах. «Неясным оставалось, можно ли доверять Лондону и Парижу, которые за несколько месяцев до этого предали Чехословакию», но и нельзя было не учитывать, что в это же время союзная им Варшава отказывалась от сотрудничества с Москвой. 

Посвятив немало страниц своей «Истории внешней политики» действиям Польши в 1930-е годы, автор пришел к выводу: «Дипломатия Польской республики в межвоенный период продемонстрировала все слабые стороны традиционной польской фанаберии. Даже к своим союзникам румынам она относилась без особого доверия и несколько пренебрежительно. Юзеф Пилсудский давал это понять при встречах с королевской семьей. В отношении к Германии и СССР польский МИД вел себя просто безумно», делая ставку на союз с Берлином в ущерб отношениям с Москвой, при этом даже не отдавая себе отчета, насколько опасным может быть такое позиционирование. Столь же недальновидным было и упование польских политиков на союз с «западными демократиями»: объявив войну Германии на второй день после ее вторжения в Польшу, англичане и французы лишь наблюдали за молниеносным разгромом немецкими войсками польских армий…

Столкнувшись с невозможностью создания антигитлеровской коалиции, Москва вынуждена была руководствоваться исключительно собственными национальными интересами. 23 августа 1939 года состоялось подписание германо-советского договора о ненападении, ставшего водоразделом внешней политики СССР.

«Либо нас сомнут»

В своем двухтомнике автор не обошел вниманием и некоторые мифы и фальсификации, тиражируемые с начала горбачевской перестройки. Как полагает Айрапетов, «нет ничего более политически мотивированного, чем версия истории внешней политики потенциального противника». Именно в то время с подачи «западных партнеров», отмечает историк, «была развернута колоссальная программа пропаганды по очернению советской внешней политики, а СССР был изображен одним из виновников Второй мировой войны». Как пишет Айрапетов, «в конце 1980-х и начале 1990-х годов был заложен фундамент историографии, основанной на презумпции вины Советского Союза за развязывание Второй мировой войны». Например, в изданном в то время сборнике документов «Фашистский меч ковался в СССР», по оценке Айрапетова, «практически все выстроено по принципу осуждения, не требующего доказательств». СССР обвинялся в невыполнении условий Версальского договора, который, кстати, он никогда не признавал. Более того, с самого начала Версальский мир получил самую жесткую негативную оценку в Москве. «Советские дипломаты даже не подписывали этот договор, но авторам идеологической поделки это было безразлично».

Что касается подготовленности Советского Союза к войне, Олег Айрапетов полагает, что оценка этого также должна базироваться на анализе исторического контекста. 15 июля 1929 года ЦК ВКП(б) принял постановление «О состоянии обороны СССР», дав толчок подготовке к неизбежной, как тогда уже казалось, войне. Иосиф Сталин, выступая 4 февраля 1931 года с речью «О задачах хозяйственников» на I Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, произнес пророческие слова: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». 

В этом смысле, полагает Айрапетов, «советской внешней политике удалось дать стране для модернизации экономики и армии 10 лет и 4 месяца». В условиях надвигающейся мировой войны оказалось, что это немало. Впрочем, 22 июня 1941 года передышка для нашей страны закончилась. Как отмечает историк, «созданные новая экономика, новое общество и новая армия вступили в противоборство с экономикой объединенной Европы, лучшей армией мира, вместе с которой сражалась коалиция европейских стран, мир на азиатских границах пришлось гарантировать концентрацией огромных сил. Выстроенная система не только выдержала удары невиданной мощи и выстояла после колоссальных поражений, но и победила в невиданной по масштабам и бесчеловечности войне».

Выстроенная в СССР система не только выдержала удары невиданной мощи и выстояла после колоссальных поражений, но и победила в невиданной по масштабам и бесчеловечности войне