История с одним неизвестным

О том, как строилась и как в одночасье рухнула карьера Лаврентия Берии, «Историку» рассказал доктор исторических наук, профессор Олег Хлевнюк.

Беседовал Владимир Рудаков

Олег Хлевнюк

Сразу после его ареста в июне 1953 года появилась незамысловатая частушка про Лаврентия Палыча Берию, который «вышел из доверия». Собственно, с этого и начался процесс демонизации, пожалуй, самого «железного» из всех сталинских наркомов, которому вождь доверял решение наиболее деликатных и сложных задач. Разумеется, Берия не был «белым и пушистым». Но каким он был в действительности? Вот в чем вопрос.

Физкультурный парад на Красной площади. Москва, 18 июля 1939 года

Особый случай

– Можно ли считать Берию типичным представителем партийной верхушки? Был ли его путь во власть достаточно распространен для того времени или все-таки было что-то уникальное?

– Уникального было много. Во-первых, он уже не принадлежал к тому поколению, к которому принадлежали Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов и другие революционеры-подпольщики ленинского призыва. Берия намного моложе их: Сталина – на 20 лет, Молотова – почти на 10. 10 лет для политика немало.

Во-вторых, Берия делал карьеру в очень беспокойном регионе – Закавказье, которое объединяло три республики – Грузию, Армению и Азербайджан. Он достаточно рано был вовлечен во всякого рода опасные операции, судя по всему, какое-то время отработал двойным агентом, но основную карьеру стал делать как чекист – сначала в Азербайджане в подчинении у Мир Джафара Багирова, а потом в Грузии. Строго говоря, ему светила чисто чекистская карьера. Но Берия, так сказать, попал в случай – и это третье.

Он стал в полном смысле слова человеком Сталина, которому был лично обязан своей карьерой. Тот его приметил еще в начале 1930-х, когда выдвинул на пост секретаря Закавказского крайкома. Одна из причин состояла в том, что руководство Закавказской Федерации – ЗСФСР – постоянно конфликтовало между собой и Сталину это все, конечно, очень не нравилось. Видимо, у него в определенный момент возникло желание поставить там сильного руководителя. И тут он вспомнил про Берию. Боюсь ошибиться, но, по-моему, в этот период мы не найдем ни одного примера, когда советский деятель такого масштаба сделал карьеру, перейдя из госбезопасности в партийный аппарат. Николай Ежов проделал обратный путь: он из партаппарата перешел в госбезопасность. Берия следовал прямо противоположным курсом, и это открывало ему дорогу к вершинам власти.

– Известно, что у Сталина был на него компромат…

– Есть подтверждения, что он знал о том призраке, который всегда преследовал Берию. А именно, что Берия в годы Гражданской войны был агентом контрразведки мусаватистов – ведущей тогда политической силы в Азербайджане. Имелись вроде как свидетельства о его работе там по заданию партии, но Берию тем не менее постоянно обвиняли в том, что на самом деле он служил у врагов по собственному почину. Впрочем, Сталина как раз такие вещи очень устраивали. Это один из классических алгоритмов выдвижения: скомпрометированный функционер лучше нескомпрометированного. Хотя, безусловно, компромат должен быть, так скажем, легким…

– В разумных пределах.

– Именно. В случае с Берией, по мнению вождя, так оно и было. Совокупность всех этих факторов: близкого знакомства со Сталиным, опыта работы в органах, но при этом и в партии, наличия компромата – открыла ему путь к карьере в Москве. И он очень быстро ее делал.

Сменщик Ежова

– Берия был назначен главой НКВД СССР, чтобы скорректировать курс Ежова, фактически остановить Большой террор?

– Конечно. Но не будем забывать, что еще до прихода на пост союзного наркома Берия как глава НКВД Грузии, а затем и как партийный руководитель республики и ЗСФСР сам являлся активным участником Большого террора. Собственно, он занимался тем же, чем в той или иной мере занимались все соратники Сталина. В этом смысле он был ничем не лучше. Может быть, даже хуже, ведь он оказался не совсем обычным исполнителем.

– Что вы имеете в виду?

– Дело в том, что в большинстве регионов страны руководители – сугубо партийные работники – не были сильно вовлечены в репрессивные практики. Грузия и Азербайджан стали в этом смысле уникальными республиками, потому что там во главе парткомитетов стояли бывшие чекисты – Берия и Багиров, а начальники местных органов госбезопасности были их недавними подчиненными. В силу этого и Берия, и Багиров лично гораздо более активно включались в проведение массовых операций. Хотя в целом, как свидетельствует статистика НКВД, террор в Грузии в 1937–1938 годах ничем не выделялся на общесоюзном уровне. Здесь было арестовано примерно 30 тыс. человек, что составляло около 1% населения республики, то есть приблизительно столько же, сколько в среднем по СССР.

Однако следует подчеркнуть: эти репрессии не были личной инициативой Берии. На каждом этапе он выполнял очередной приказ, выступая как человек-функция. Ему сказали зачистить Грузию – он ее и зачистил, сказали остановить Большой террор – он его и остановил.

В Москву Берия был переведен не просто так, а с целью провести в жизнь тот поворот, который задумал Сталин. Это была акция, которую, кстати, отлично понял Ежов. В письме Сталину бывший нарком отмечал, что, когда Берию назначили к нему заместителем, он обо всем догадался. Потому что сам бы себе он такого заместителя никогда не выбрал. Сталин всегда так поступал, действовал аккуратно, чтобы процесс был гладким. Чьими-то руками все равно нужно было убрать Ежова, который сделал свое дело. Вот тут и возник Берия. Возник, между прочим, как раз в силу этой своей двойной позиции в советской номенклатуре: с одной стороны, он бывший чекист, с другой – уже партийный работник. А ведь, строго говоря, выход из Большого террора заключался именно в восстановлении равновесия между партийным аппаратом и НКВД. Потому что НКВД во многих регионах встал над партийным аппаратом.

– Тогда, после снятия Ежова, освободили часть арестованных, что иногда упоминают в одном ряду с амнистией «холодного лета» 1953-го…

– Согласно статистике НКВД, в 1939 году по делам, прекращенным в процессе следствия, на свободу вышли 83 тыс. арестованных, а еще 25 тыс. обвиняемых были освобождены прокуратурой и судами. В основном выпустили тогда тех, кто попал под каток Большого террора сравнительно недавно, им еще не вынесли приговора, преимущественно они сидели в камерах предварительного заключения. Но при Берии, конечно, репрессии продолжались. В целом по сравнению с 1937–1938 годами они были более умеренными, однако случались и резкие всплески. Вспомним массовую депортацию народов во время войны.

Берия и реформы

– В какой мере справедливо мнение, что Берия после смерти Сталина готовил либерализацию советской системы?

– Это справедливое мнение, основанное на анализе большого объема документов. Просто нужно уточнить, что мы понимаем под либерализацией.

Скажем так, Берия планировал изменения советской системы и инициировал их. И тут можно вспомнить об общеизвестных фактах. Во-первых, это существенный демонтаж ГУЛАГа, которым он руководил и поэтому хорошо знал сложившееся там положение дел. Во-вторых, стремление учитывать местные интересы в западных регионах страны – прежде всего в Прибалтике и на Западной Украине, которые тогда были охвачены борьбой с повстанцами. Фактически речь шла о проведении политики коренизации в этих регионах. Третье – прекращение наиболее одиозных политических дел и показательные аресты их исполнителей. Да, Берия был одним из моторов этой новой политики. Другим мотором был Георгий Маленков, который, видимо, шел в его русле.

– Почему именно эти двое?

– Думаю, потому, что они лучше остальных наследников Сталина знали реальную ситуацию в стране – просто в силу своих служебных обязанностей. И поэтому понимали, что система находится в кризисном состоянии, что ее пора модернизировать, делать более гибкой и эффективной.

Впрочем, полного представления о реформаторских намерениях Берии мы не имеем. Дело в том, что многие из этих «реформ» чисто внешне выглядели как продолжение сталинской политики. И, судя по всему, по этой причине так легко получали одобрение со стороны других лидеров партии. Например, разгрузка лагерей велась и до этого: амнистии – может быть, не такие масштабные – периодически проходили. Курс на коренизацию? Так он и раньше имел место, был одной из основ национальной политики большевиков еще в 1920-е годы. Смягчение позиции по германскому вопросу – предложение не строить в ГДР социализм по советской модели, а добиваться создания единого германского нейтрального государства? Подобные тезисы выдвигал и Сталин.

Конечно, любые инициативы имеют двойное дно. С их помощью Берия стремился также упрочить свое политическое положение. Судя по многим фактам, он пытался опираться на МВД и органы госбезопасности, которые в этот период объединились под его руководством. Было ли в этом что-то необычное? С одной стороны, любой руководитель опирается на те структуры, которыми управляет. С другой – возникает вопрос: до какой степени Берия хотел их поднять и какое место отводил партии в новой системе власти?

Сталиным ведь проговаривались такие идеи, что пусть партия занимается кадровыми вопросами, идеологией, причем сам он возглавил правительство, перестав быть генеральным секретарем (во всяком случае формально, не подписывался уже в таком качестве). Получалось, что государственный аппарат должен быть по крайней мере не ниже партийного. Это, насколько я понимаю, стало едва ли не основной идеей Берии и Маленкова. Маленков был председателем правительства и рассматривался в этом смысле как наследник Сталина, а Берия в силу того, что уже много лет работал в качестве одного из ключевых функционеров правительства – зампреда, также должен был играть важную роль.

Агитационный стенд с портретом наркома внутренних дел СССР Николая Ежова на стене барака. 1938 год

– А партия?

– Мне представляется достаточно обоснованной гипотеза, согласно которой Берия был сторонником сокращения полномочий партийного аппарата и резкого усиления роли госаппарата. Прежде всего потому, что в первом у него не было своих людей, а во втором таких людей у него имелось много, и не только в спецслужбах. Это в том числе те, кто занимался атомным проектом, которым он руководил.

Чьими-то руками все равно нужно было убрать Ежова, который сделал свое дело. Вот тут и возник Берия

Почему его свергли?

– Как вы считаете, чем было вызвано свержение Берии: другие видели в нем персональную угрозу или все-таки это было результатом несовпадения взглядов на дальнейшее развитие страны?

– Скорее всего, первое. Просто проанализируем известные нам события. Демонтаж ГУЛАГа после свержения Берии не был остановлен. Политику коренизации и дальше продолжали в СССР вплоть до Леонида Брежнева. Прекращение массовых репрессий и массовой фальсификации политических дел стало долгосрочным курсом. Это не значит, что режим прекратил быть репрессивным, но все же мы не можем игнорировать динамику. В общем, получается, что арест Берии не вписывается в борьбу против первых послесталинских реформ. Это была борьба за то, как будет распределяться влияние в руководстве страны.

Берия пострадал из-за своей активности. Он был человек неугомонный, не очень осторожный во многом, а после смерти Сталина, похоже, вовсе потерял осторожность. С другой стороны, надо себе представить то большинство в руководстве, которое выступило против Берии. Заметьте, они всё еще боялись за свою жизнь. Ведь совсем недавно Сталин третировал Вячеслава Молотова и Анастаса Микояна, практически убрав их из высших структур власти, к тому же фальсифицировалось «дело врачей». Это дело затрагивало непосредственно всех членов тогдашнего Президиума ЦК: врачи лечили именно их, а значит, через попавших под арест можно было добыть компромат на каждого из соратников вождя…

Михаил Калинин, Иосиф Сталин и Лаврентий Берия во время поездки вдоль Черноморского побережья в районе Сочи. Сентябрь 1933 года

– Но почему наследники Сталина решили не просто снять Берию с постов, а уничтожить его физически?

– Во-первых, это уже была традиция: если уж снимать с поста, то снимать до смерти. Так поступали в течение достаточно долгого времени – с 1930-х годов. Во-вторых, Берию действительно боялись, потому что он был руководителем органов госбезопасности. И тут еще он предложил – и никто не смог отказать ему – опять объединить МВД и МГБ, создать монстра, который внушал огромный страх. Кроме того, вероятно, имел место расчет. На кого-то же надо было повесить наследие сталинского периода! Репрессии, неправедный суд, сфальсифицированные дела, гибель «ленинской гвардии». Берия был очень удобным громоотводом, так что тут все сошлось.

– А почему Маленков его фактически сдал, ведь он же был его политическим компаньоном?

– По той же причине: мне кажется, он боялся Берии не меньше остальных. К тому же, как я себе представляю Маленкова, он был человеком достаточно нерешительным, мягким. Разумеется, по понятиям тогдашней системы. Думаю, он понял, что может остаться в меньшинстве, если поддержит Берию.

– Как вы считаете, почему Берия проиграл? Вы сами говорили, он был человеком очень опытным, искушенным, имел серьезные рычаги влияния…

– В каком-то смысле силы были неравными. Против Берии выступили все члены высшего руководства. Они могли опереться на военных, которые не жаловали Берию, ведь между органами госбезопасности и армией всегда существовали трения. 

Очевидно, что Берия не сумел вовремя получить информацию о готовящемся против него заговоре или не придал ей значения. Не поверил в то, что коллеги по руководству смогут всерьез, сообща против него выступить. Возможно, он расслабился, не проявил бдительности, как тогда говорили. Но вообще мы часто переоцениваем неизбежность тех или иных событий. В принципе он мог бы и не проиграть…

Шпион, бабник, маньяк?

– Задам риторический вопрос: был ли Берия шпионом иностранных разведок, насильником и садистом-маньяком?

– Конечно, он не был шпионом. Достаточно прочитать обвинительные заключения, сообщения прокуратуры – сейчас эти документы опубликованы. Не вызывает никаких сомнений, что это все притянуто за уши. Была использована старая история, что он служил в мусаватистской контрразведке, а поскольку в Закавказье тогда активно действовали и англичане, получалось, что он был агентом английской разведки тоже…

– Причем вплоть до лета 1953 года.

– Совершенно верно, всю свою сознательную жизнь, как говорится. Ну а дальше добавлялась обычная фразеология сталинского периода, что Берия действовал в интересах классового врага, мирового империализма и тому подобное. Разумеется, это все – не более чем политические ярлыки.

Что касается его садистских наклонностей, то это вопрос определений. Берия время от времени присутствовал на допросах, в том числе в случаях, когда избивали арестованных. Сам он не бил. Насколько мне известно, такие обвинения против него не выдвигались. Для проведения пыток были специальные люди. Безусловно, Берия прекрасно знал о том, что к арестованным применялись пытки. Кстати, один из его первых приказов после смерти Сталина как раз касался ликвидации пыточных камер и уничтожения всех механизмов принуждения и физического воздействия.

– В литературе, появившейся во время перестройки, часто смачно описывалось, как Берия сам, лично кому-то что-то выбил, сломал и так далее…

– Ничего определенного по этому поводу сказать не могу. Берия хорошо знал, что происходит в подведомственных ему органах, и, по-моему, этого достаточно для его характеристики. Пытки и насилие, санкционированные высшим руководством страны, оставались обычным методом работы в госбезопасности и при Берии.

– И Сталин знал это. Андрей Громыко в своих мемуарах писал, что во время Ялтинской конференции Сталин, представляя Берию президенту США Франклину Рузвельту, сказал: «Это же наш Гиммлер».

– У нас нет оснований сомневаться в том, что Сталин знал, чем занимаются в госбезопасности. Вообще-то это шутка на грани фола, но, вероятно, Сталин считал, что это смешно.

– А аморальное поведение Берии – все эти бесконечные любовницы, затаскивание приглянувшихся женщин в машину, изнасилованные девушки, замурованные в бетон то ли во дворе, то ли в подвале его московского особняка на Малой Никитской?

– Насчет бетона в следственных материалах по его делу ничего не говорится. Однако обвинения в преступлениях на сексуальной почве Берии предъявлялись. Он сам отчасти признавал наличие многочисленных связей, но отрицал, что занимался насилием. Комментируя это, можно только напомнить общеизвестный факт: власть, и особенно неограниченная, развращает. Берия был не одинок в этом смысле на советском олимпе. По крайней мере в отношении нескольких советских деятелей есть свидетельства такого рода. Известный пример – Сергей Киров, который, что теперь доказано, пал от руки не классового врага, как объявили советскому народу, а мужа своей любовницы. Что касается дела Берии, то это была обычная практика: под основные политические обвинения часто подкладывали обвинения в аморальности, экономических преступлениях и так далее. Историки, на мой взгляд, допускают ошибку, когда уделяют повышенное внимание этой части амальгамы и говорят, что того или иного функционера арестовали, допустим, потому, что он проворовался. Аресты в номенклатурной среде проводились прежде всего по политическим мотивам. Вот и Берию арестовали вовсе не за сексуальные преступления.

Генрих Ягода, Михаил Калинин, Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов и Лаврентий Берия (в третьем ряду слева направо) с группой работников НКВД СССР, награжденных орденами. 17 февраля 1936 года

Операция по ликвидации

– Можем ли мы точно сказать, что жизнь Берии оборвалась в декабре 1953 года, как сообщили газеты, а не в июне, как полагал его сын Серго? Тот писал, что арест отца происходил якобы не в Кремле, а в особняке на Малой Никитской, который пришлось взять штурмом, и там же его и убили.

– Все серьезные исследователи, насколько я знаю, в том числе историки спецслужб, доверяют официальной версии событий. Берию арестовали в Кремле в июне, а расстреляли в декабре 1953-го. Никакого штурма особняка не было – это не более чем слухи, которые были подхвачены сыном Берии Серго и другими авторами.

Вопрос, который сразу же возникает в связи с этой версией: а кто мог отдать приказ о расстреле Берии до суда? Не об аресте и суде, а именно о бессудном расстреле? Ведь советские лидеры объединились против Берии как хранители социалистической законности! Тот из них, кто отдал бы такой приказ, вполне мог стать следующим кандидатом на арест. Кто-то ведь должен был взять на себя ответственность и быть готовым к последующим обвинениям в свой адрес.

Похороны Сталина. На первом плане – Лаврентий Берия, Климент Ворошилов и Никита Хрущев в траурной процессии на Красной площади. Москва, 9 марта 1953 года

– И к тому, что, когда он сам будет сидеть в своем особняке, точно так же могут ликвидировать и его. Это же еще и прецедент!

– Конечно. Но помимо чисто логических построений – они как раз в данном случае не самые важные – у нас есть критическая масса документов. Во-первых, несколько писем, которые Берия написал членам Президиума ЦК из заключения – собственноручно. Во-вторых, протоколы его допросов, которые шли еще в ноябре 1953-го. В-третьих, документы, которые предоставлялись для работы над обвинительным заключением. Да, высшее руководство страны хотело побыстрее закончить это дело. Однако не получилось. Нужно было подготовиться, начались новые допросы и передопросы, расширялся круг обвиняемых, в общем, усложнялась обвинительная база. Все это докладывалось Президиуму ЦК и служило важным инструментом легитимации уничтожения Берии, свидетельством, если хотите, беспристрастности советских лидеров. Очевидно, что для них это было важно. Наконец, есть материалы специального судебного присутствия Верховного суда СССР, которое рассматривало это дело. Есть акт о приведении приговора в исполнение.

Это огромное количество документов, к которым были причастны очень многие люди. Документы абсолютно секретные, они только сравнительно недавно стали доступны. Трудно представить себе, что кто-то фальсифицировал все эти тысячи страниц протоколов допросов, вариантов обвинительных заключений, материалов суда, акт о расстреле и так далее лишь для того, чтобы доказать, что Берия на самом деле был расстрелян в декабре, а не в июне. И самое главное, кому доказать и зачем?

«Тут наука бессильна»

– Вы согласны с тем, что Берия – одна из самых неизвестных и оболганных фигур в советской истории?

– Я бы не сказал, что сегодня это так. Мы имеем относительно большое количество научных публикаций, касающихся разных сторон его деятельности – и грузинского периода его биографии, и работы на посту главы НКВД СССР и в качестве руководителя атомного проекта, и его роли в депортации народов, и шагов, предпринятых им после смерти Сталина. Наконец, как я уже говорил, теперь доступна масса документов о его аресте и суде. Да, до сих пор нет серьезной академической биографии Берии. Но, с другой стороны, у многих ли из советских лидеров она есть? Таких можно пересчитать по пальцам.

В этом смысле мы знаем о нем по крайней мере не меньше, чем о многих других руководителях. Наверно, о Сталине сейчас известно больше, однако о Берии мы тоже знаем немало.

Что касается, так сказать, оболганности, возможно, проблема заключается в том, что, в отличие от очень многих руководителей СССР, которых постигла судьба Берии и которые тоже были оболганы в свое время (те же Николай Бухарин, Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Лев Троцкий, Влас Чубарь, Ян Рудзутак, Николай Вознесенский и другие), Берия так и не был реабилитирован. И, насколько я знаю, его дело не подвергалось подробному гласному анализу. В этом смысле получается, что все предъявленные Берии обвинения над ним до сих пор тяготеют. Хотя, конечно, историки не пользуются в полной мере соответствующими дискредитирующими материалами, не принимают, например, за чистую монету обвинения в шпионаже и тому подобное. Если же иметь в виду «народную историю», варианты разного рода желтой прессы и публицистические «версии», то что тут скажешь? Тут наука бессильна…

– В итоге он стал самым мрачным символом эпохи, перещеголяв Сталина, за которым даже антисталинисты время от времени признают военные заслуги. А Берия, с их точки зрения, просто палач и все.

– Я понимаю, почему это происходит. Все-таки Берия – наряду с Ежовым, которого он сменил на посту наркома внутренних дел, – олицетворяет органы госбезопасности, те структуры, которые непосредственно осуществляли репрессии.

– Можно ли, с вашей точки зрения, в его биографии найти какие-то светлые пятна?

– Это всегда очень опасный путь – раскладывать политического деятеля на плюсы и минусы, потому что это всегда все вместе. Разумеется, Берия занимался многими важными вопросами и во время войны, и потом. Он курировал не только ГУЛАГ, террор, депортации, но и развитие важных отраслей, например нефтяную промышленность, внес свой вклад в организацию экономики в годы Великой Отечественной, поскольку руководил Оперативным бюро Государственного комитета обороны, он стоял во главе атомного проекта и так далее.

Понимаете, даже самый жестокий лидер не может заниматься исключительно репрессиями и уничтожением. Просто в силу самосохранения он должен решать также созидательные задачи. Не говоря уже о том, что все лидеры стремятся быть руководителями сильных стран, а не слабых. В этом смысле Берия, конечно, вносил свой вклад в развитие СССР. И не только методами репрессий. Но что это означает для общей оценки личности? Как мы видим сегодня, ответы на этот вопрос есть разные, и вряд ли в нынешней ситуации мы придем к согласию.

– Каким процентом источников относительно деятельности Берии мы сейчас располагаем, какая часть уже рассекречена?

– Если 10% открыто, то это уже хорошо. Очень незначительный процент пока. Это связано прежде всего с тем, что Берия работал, как говорится, в очень чувствительных сферах: госбезопасность, атомный проект. Скажем, многие документы о его деятельности в правительстве закрыты. Личный фонд Берии в бывшем архиве Политбюро не формировался и так далее.

– Значит, мифам о Берии предстоит долгая жизнь?

– Видимо. И не только о Берии. Но при этом не надо заблуждаться. Даже если бы мы всё знали и всё написали и была бы издана подробнейшая биография Берии, основанная на всех полностью рассекреченных источниках, все равно миф о нем никуда не делся бы. Ведь мифы зависят не от знаний. Есть огромный разрыв между накопленными знаниями профессиональной историографии и массовыми представлениями. Это два разных мира.

Отказ в реабилитации

С приговором, вынесенным 23 декабря 1953 года Лаврентию Берии и его соратникам Всеволоду Меркулову, Богдану Кобулову, Сергею Гоглидзе, Владимиру Деканозову, Павлу Мешику и Льву Влодзимирскому, были не согласны их родственники. В 1999-м дело Берии и других рассматривала Главная военная прокуратура РФ. Она пришла к выводу, что приговор не подлежит отмене, поскольку они «создали преступный механизм массовых политических репрессий для захвата власти, подрывали внешнюю безопасность СССР и нанесли непоправимый ущерб международному авторитету Советского государства». В мае 2000 года Военная коллегия Верховного суда РФ отказала в реабилитации Берии и его ближайшим соратникам, но частично реабилитировала Деканозова, Мешика и Влодзимирского. Суд переквалифицировал вынесенное этим троим обвинение на статью «Злоупотребление властью при наличии особо отягчающих обстоятельств» исходя из того, что по должностному положению они зависели от Берии, Меркулова и Кобулова, но при этом «сами систематически злоупотребляли властью, что выражалось в арестах невиновных людей, фальсификации материалов уголовных дел, применении пыток». В связи с этим судьи постановили «каждого из них считать осужденным к 25 годам лишения свободы», а также исключили из приговора дополнительную меру в виде конфискации имущества.

«Это же наш Гиммлер»

Так назвал Берию Иосиф Сталин, представляя его президенту США Франклину Рузвельту во время Ялтинской конференции 1945 года

Присутствовавший при этом разговоре будущий глава советской дипломатии, а тогда посол СССР в США Андрей Громыко, воспроизвел его в своих мемуарах: «Мне врезался в память эпизод, связанный с Ялтинской конференцией. Он касался Берии и его отношений со Сталиным. Известно, что у вождя имелся арсенал приемов, с помощью которых он старался произвести впечатление на Рузвельта и [британского премьер-министра] Черчилля. Одним из таких приемов являлась напускная прямота и откровенность.

В Ялте во время обеда, который давала советская делегация в честь американцев и англичан, Рузвельт обратился к Сталину с вопросом:

– Кто этот господин, который сидит напротив посла Громыко?

Видимо, прежде чем сесть за стол, Берия не представился Рузвельту. Сталин ответил:

– А-а! Это же наш Гиммлер. Это – Берия.

Меня поразила меткость сталинского сравнения. Не только по существу, но и по внешнему виду эти два изверга походили один на другого: Гиммлер – единственный в окружении Гитлера, кто носил пенсне, Берия – единственный в сталинском окружении, которого трудно представить без пенсне.

Заметил я, что Рузвельту стало явно не по себе от этого сравнения, тем более что и Берия слышал все сказанное. Ответ Сталина, конечно, смутил президента. Он даже не знал, как на такую реплику реагировать. На его лице появилось нечто, похожее на улыбку.

Берия не сказал ничего, однако улыбнулся, показав свои желтые зубы. Такое сравнение его смутило еще больше, а возможно, и озадачило.

В тот вечер Берия, и без того малоразговорчивый, молчал, держался скованно. Зарубежные гости, которые находились у нас на виду, его как бы не замечали».

Громыко А.А. Памятное. Новые горизонты. Кн. 1. М., 2015. С. 267

Лента времени

17 (29) марта 1899 года

Лаврентий Берия родился в селе Мерхеули Кутаисской губернии в крестьянской семье.

Март 1917 года 

Вступил в РСДРП(б).

Весна 1920 года

По поручению Кавказского краевого комитета РКП(б) занимался подпольной работой в Грузии.

Июль 1921 года

Стал заместителем председателя Азербайджанской ЧК.

1924 год

Активно участвовал в подавлении меньшевистского восстания в Грузии, награжден орденом Красного Знамени.

1926–1931 годы

Занимал пост председателя ГПУ Грузии, а также наркома внутренних дел Грузинской ССР (1927–1930).

1931–1938 годы

Первый секретарь ЦК КП(б) Грузии.

Октябрь 1932 года

Стал первым секретарем Закавказского крайкома ВКП(б).

1935 год

Опубликовал книгу «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье».

Ноябрь 1938 года 

Назначен наркомом внутренних дел СССР.

1941 год

Получил пост заместителя председателя Совета народных комиссаров СССР, с началом войны стал членом Государственного комитета обороны.

Декабрь 1944 года

Поставлен во главе советского атомного проекта.

1946–1953 годы

Входил в состав Политбюро ЦК ВКП(б), с 1952 года – Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС.

5 марта 1953 года 

Назначен первым заместителем председателя Совета министров СССР и министром внутренних дел СССР.

26 июня 1953 года 

Арестован в Кремле во время заседания Президиума ЦК КПСС.

23 декабря 1953 года

Приговорен к смертной казни и расстрелян в бункере штаба Московского военного округа.

Что почитать?

Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М., 1999

Политбюро и дело Берия. Сборник документов / Под общ. ред. О.Б. Мозохина. М., 2012

Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя. М., 2015