Непрерывная история

Первое заседание форума прошло 16 мая в здании Российской государственной библиотеки.

«В последние годы понятие "историческая Россия" достаточно активно входит не только в наш публицистический, но и в политический словарь», – отметил, открывая заседание форума, главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков.

Это понятие – не умозрительный конструкт. «Потребность в описании некой культурно-исторической общности, выходящей за рамки пространства и времени, возникла еще в период Средневековья, – подчеркнул Рудаков. – Именно тогда появилось понятие "Русская земля", которое существовало даже в годы раздробленности, когда геополитическое единство этой самой "земли" было нарушено. В определенном смысле "историческая Россия" – преемник этого понятия».

Кажется, мы все интуитивно чувствуем, что такое историческая Россия, но конкретика тем не менее все-таки требуется: какова дефиниция этого понятия, как его более точно описать, где проходят и есть ли вообще границы у исторической России? Задача экспертного сообщества – историков, политологов, социологов – постараться очертить какие-то внятные контуры этого явления. Именно поэтому мы решили не ограничивать диалог об исторической России и о ее деятелях только рамками изданной книги, но и учредить ежегодный научно-образовательный форум, в рамках которого в регулярном режиме обсуждать самые разные аспекты прошлого, настоящего и будущего нашей страны, привлекая к этому и академическую науку, тех, кто отвечает за создание нового знания, и тех, кто это знание транслирует и сейчас трудится в студенческих аудиториях и в классах, – вузовских преподавателей и школьных учителей, причем не только действующих, но и будущих, и тех, кто пока еще только учится.

Создавая форум, мы не могли не поиграть словами, потому что историческая Россия – это еще и «Россия историческая». В том смысле, что наша страна принадлежит к тому немногочисленному разряду держав, которые по-особому относятся к своей собственной истории и к истории вообще. У России это неотъемлемое свойство: интерес к истории, стремление найти в прошлом ответы на вопросы сегодняшнего и даже завтрашнего дня, внимание к историческим датам, к памятникам, к деятелям прошлого – все это в той или иной мере является частью культурного кода российского человека. Поэтому в рамках форума нам хотелось бы обсуждать вопросы, связанные с тем, как Россия воспринимает свое прошлое, как она с ним взаимодействует, что она хочет от него получить и что она в конечном счете от него получает.

Первое заседание научно-образовательного форума «Историческая Россия: пространство и время» прошло в жанре панельной дискуссии. Первый зампредседателя Комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин напомнил аудитории о многообразии терминов: «постсоветское пространство», «евразийское пространство», «Русский мир». «Наши противники видят в этом термине нашу претензию на территориальную гегемонию. Но мы прибегли к этому понятию, чтобы сохранить пространство русского языка, традиций, которые объединяют многих поверх границ», – считает Затулин. По его мнению, дело не в территориях, а в людях, сохранивших историческую память. «Думаю, если бы мы об этом всегда помнили, разыгрывать антироссийскую карту наши противники просто не решились бы», – отметил он.

Новые определения, новые формулы для описания феномена исторической России – следствие исторических катаклизмов, распада Российской империи, а затем и Советского Союза. Доктор исторических наук, профессор МГУ Федор Гайда подчеркнул роль элит, не сумевших ответить на вызовы времени в годы Первой мировой войны. Именно состояние элит, по мнению исследователя, стало главным спусковым крючком революции. Политолог, профессор НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев, согласившись с такой ремаркой, привел и «геоэкономические основания» русской революции, когда в ходе Первой мировой войны были утрачены важные промышленные центры страны, прежде всего – Варшавский регион, что подтолкнуло к постепенному «разложению тыла» и дальнейшему распаду.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров сосредоточил внимание на общественном восприятии переломных исторических событий. «Когда с кремлевского флагштока снимали красный флаг – все смотрели и ничего не делали. И за независимость Украины в декабре 1991-го проголосовало большинство, в том числе и в Крыму. Изучая общественное мнение, сталкиваешься с феноменом раздвоенного сознания. Это именно тот самый случай: голосуя за независимость, люди не считали, что это означает уход той территории, где они живут, из СССР. Абсурд, но было именно так», – полагает социолог. Участники форума, комментируя результаты социологического опроса, который «Историк» провел совместно с ВЦИОМ, обратили внимание на то, что более половины россиян уверены: «Оценка исторических событий должна быть единой и неизменной». В этой позиции эксперты увидели запрос на идеологию со стороны большинства и усталость от радикальных пересмотров прошлого – как это было в конце XX века, когда людям форсированно объясняли, что вся наша история, в особенности советского периода, достойна только порицания. Но это не означает, что историки не имеют права на собственную трактовку тех или иных событий, отметили участники дискуссии. «Восстанавливая картину прошлого, надо верить знаниям и интуиции профессионалов», – подчеркнул доктор исторических наук, профессор МГУ Дмитрий Андреев.