Путь к освобождению

О значении Куликовской битвы, а также о том, что было после нее, «Историку» рассказал кандидат исторических наук, доцент НИУ «Высшая школа экономики» Александр Лаврентьев

Ровно сто лет прошло с момента победы на Куликовом поле в 1380 году до Великого стояния на реке Угре, о котором первый российский историограф Николай Карамзин, имея в виду эпоху зависимости Руси от Орды, написал: «Здесь конец нашему рабству». Почему понадобилось столько времени?

Первая крупная победа

– Какую роль сыграла Куликовская битва? В какой мере она была вехой на пути к освобождению от ордынской зависимости?

– Любой процесс имеет свои вехи, и освобождение от ордынской зависимости в этом смысле не исключение. Другое дело, что те или иные важные события часто оцениваются как эпохальные, как рубежные не день в день, а спустя какое-то время. Как говорится, «большое видится на расстоянье». Так и здесь: Куликовская битва была воспринята как этапное событие на пути к освобождению от зависимости не сразу, а где-то на рубеже XV–XVI веков. То есть спустя примерно столетие после самой битвы.

Между тем мы знаем характер развития нашего Отечества. Не было постоянного взлета, бесконечного движения по нарастающей – наоборот, случались подъемы и спады и снова подъемы. Думаю, точно так же развивалась и развивается любая другая страна. В случае с эпохой, о которой мы говорим, даже не надо далеко ходить за примерами: как мы помним, уже через два года после Куликовской битвы хан Тохтамыш сжег Москву. Обстоятельства этого стремительного набега – отдельный большой сюжет, но уже сам факт того, что он произошел, свидетельствует о том, что путь к освобождению от ордынской зависимости был нелинейным и весьма противоречивым. Понадобилось сочетание внутри- и внешнеполитических обстоятельств, чтобы Московская Русь смогла вновь вернуться к этому вопросу уже в другую историческую эпоху. Эти обстоятельства стали складываться во второй половине XV века и привели в итоге к Стоянию на Угре. Так что, конечно, с позиций нашего сегодняшнего знания об эпохе Куликовская битва – важная веха на этом пути.

– В чем, по вашему мнению, значение Куликовской битвы?

– Прежде всего это первое в истории русско-ордынских отношений крупное столкновение, окончившееся победой русских. Хотя, строго говоря, за два года до этого, в 1378-м, произошла битва на реке Воже, где войско во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем, будущим триумфатором Куликовской битвы, тоже победило, но масштаб там был совершенно иной. Тем не менее важно понимать: до этого русские князья ни разу за всю почти полуторавековую историю начиная с нашествия Батыя не выходили на бой с правителями Золотой Орды.

Второе. Мы редко задумываемся: а где находится знаменитое Куликово поле? Это верховье Дона, примерно 300 км на юг от Москвы. В то время это была территория, неподконтрольная великим князьям. До 1380 года у нас нет ни одного примера, когда князья Северо-Восточной Руси осуществляли бы столь дальние походы. Река Вожа, на которой разбили сравнительно небольшой ордынский отряд, – это приток Оки, всего два-три дня пути от Москвы, а Куликово поле существенно дальше.

– Как русские полки там оказались?

– Для меня до сих пор большая загадка, зачем князь Дмитрий Иванович отправился в те края, а не встретил противника, как двумя годами ранее, на Оке. С точки зрения логистики понятно, как он очутился в верховьях Дона. Речь шла о наезженной дороге с юга на север, которая позже, в XVI веке, получила название Муравский шлях. Сама дорога довольно хорошо описана, у нас есть повествующие о ней источники XVI столетия, и если исходить из того очевидного фактора, что география этих мест не менялась, наверное, с начала эпохи голоцена, то понятно, что и в XIV веке дорога была известна как татарам, так и русским. Главной водной преградой в южном направлении от Москвы была река Ока, а на Оке существовал один-единственный брод в районе Серпухова. Видимо, именно через него шли на Москву уже после распада Золотой Орды и крымский хан Девлет-Гирей в 1571 году, и его сын Гази-Гирей в 1591-м. Вероятнее всего, и Мамай рассчитывал воспользоваться этим бродом…

Дальний поход

– С самой дорогой все ясно…

– Да. Но неясно другое: зачем князь Дмитрий, прозванный Донским за победу на Куликовом поле, так далеко выдвинулся по этой дороге – не только за окраины своих собственных владений, но, судя по всему, даже за пределы земель, которые контролировались рязанским князем. То есть вообще в Дикое поле, в чужие пределы.

Ведь что такое дальний поход? К нему надо готовиться. Как это делалось при князе Дмитрии Ивановиче, мы не знаем, источников не сохранилось, но нам известно, как все это происходило в XVI–XVII веках. Это требовало серьезных организационных усилий. Уже даже поэтому Куликовская битва – абсолютно неординарное событие для своего времени.

– Так все-таки зачем Дмитрий Иванович так далеко зашел?

– Конечно, здесь мы попадаем в область догадок и предположений. Повторю, для меня это загадка. Впрочем, есть такой фактор, который во французских военных наставлениях называют esprit militaire – «воинский дух». У нас об этом любят писать с публицистическим уклоном, однако для того, чтобы армия решилась на какое-то серьезное действие, и в самом деле нужно особое вдохновение. Обычно в нашем случае вспоминают преподобного Сергия Радонежского и много чего другого, и, наверно, это тоже не надо сбрасывать со счетов. Ведь явно был еще какой-то фактор, который, что называется, сподвиг русское войско во главе с князем Дмитрием на первый в послемонгольское время столь дальний поход. Причем мы должны понимать: если бы русские были разбиты Мамаем, они бы до дома не добежали. Скрыться на Куликовом поле было негде – это тот самый случай, когда поражение обернулось бы гибелью всего войска. А значит, отправляясь на бой с Мамаем, и сам Дмитрий Иванович, и все его воины имели просто фантастическую решимость победить, проявившуюся в том числе и в этом беспрецедентном решении о дальнем походе.

Великий князь Дмитрий Иванович. «Царский титулярник». 1672 год

– Риски действительно были высоки…

– Риски гигантские! Но вообще это было страшное время. Нельзя забывать, что именно в эти десятилетия в Европе и на Руси свирепствовала эпидемия чумы: ее натиск то усиливался, то ослабевал, но она не отступала. Мы знаем, как на чуму реагировали в Европе: «Эх, пропадай все!» У людей исчезал страх. Кроме того, на Западе чума вызвала совершенно дикий всплеск агрессии. А с другой стороны, эпидемия породила столь же огромный всплеск христианских чувств, когда целыми населенными пунктами выжившие после разгула чумы люди уходили в монастыри. Кстати, и у нас на XIV век приходится, как бы сейчас сказали, бум в распространении монастырей и росте монастырского землевладения. У меня есть подозрение, что одним из толчков к этому стала чума, заставившая людей пересмотреть свое отношение к жизни и смерти. Возможно, с этим связана и отчаянная храбрость победивших на Куликовом поле.

Деньги и власть

– Какие цели преследовал Дмитрий Иванович и достиг ли он их в 1380 году?

– Цель была очевидна: сохранить тот статус, который сложился к этому времени в отношениях между Москвой и Ордой. Этот статус был довольно специфическим. Речь не шла об окончательном избавлении от ордынского влияния. Но при этом Москва на протяжении как минимум последних лет не платила «выход», то есть отказывалась отправлять в Орду дань. Считается, что так было с 1374 года, но, вполне вероятно, и раньше.

Мамай стремился обуздать буквально разъедавшую Орду «великую замятню», из-за которой и стало возможным такое поведение Москвы. Его политика грозила восстановлением прежних финансовых отношений между Москвой и Ордой. Как мне представляется, великий князь Дмитрий Иванович решил этому воспрепятствовать. Уже потом эти события обросли, как бы мы сейчас сказали, политическими лозунгами: «За землю Русскую, за веру православную», а изначально в основе конфликта все-таки лежали вещи более практические.

– То есть Дмитрий Иванович хотел сохранить положение, когда Московская Русь не выплачивает денег Орде?

– Мы не знаем, конечно, как именно выглядели его планы и входила ли в них какая-то политическая составляющая. Но кроме выплат была еще одна важная вещь – это получение ярлыка на княжение. Мы помним, что принесло с собой нашествие Батыя: княжеское право наследования было редуцировано обязательной санкцией на получение в Орде наследственных прав на те или иные владения. То есть с тех пор князь не мог просто так передать свои земли наследнику, его права на эти территории нужно было утверждать у хана.

Дмитрий Иванович и здесь оказался новатором: перед смертью в 1389 году он завещал великое княжение своему сыну Василию. Он был первым из князей, кто сделал это без оглядки на Орду. Ни у Ивана Калиты, деда Дмитрия, ни у Семена Гордого, дяди будущего победителя на Куликовом поле, в духовных грамотах нет про это ни слова: при них вопрос передачи власти нужно было решать в Орде. Дмитрий Донской нарушил этот порядок.

В этом смысле итог его правления двоякий. С одной стороны, после нашествия Тохтамыша и разгрома Москвы были восстановлены даннические отношения, то есть дань хану все-таки пришлось платить. С другой стороны, похоже, Дмитрий Иванович получил то, о чем до этого русские князья и мечтать не могли, – возможность самостоятельно решать вопрос о власти. Здесь, разумеется, все тоже было не так просто, но в его завещании написано ясно: благословляю сына своею вотчиною – великим княжением. Это была серьезная политическая победа. Была ли она одержана непосредственно в результате Куликовской битвы или же это следствие каких-то иных обстоятельств последующих переговоров, мы не знаем.

Именная денга Дмитрия Донского. На одной стороне изображен петух, над ним – звезда и животное, похожее на собаку или лисицу. По кругу надпись – «Дмитрия князя». На обороте – арабская надпись, прославляющая хана Тохтамыша

«А переменит Бог Орду…»

– Чего добивался Тохтамыш?

– Тохтамыша можно назвать последним ханом единой Орды: после его смерти она неуклонно шла к распаду. Как мы помним, он довершил начатое князем Дмитрием, а именно добил полчища узурпатора ханской власти Мамая, после чего тот вынужден был бежать в свои владения в Крыму, где его убили. Как только с Мамаем было покончено, Тохтамыш направил своих эмиссаров на Русь с извещением о занятии им ханского стола в Сарае. Русские князья в ответ послали дары новому хану. Судя по всему, именно эти дары и стали причиной похода Тохтамыша на Москву в 1382 году, потому что, с точки зрения нового правителя Орды, Дмитрий должен был послать «выход» за текущий год плюс недоимки за прошлые годы, а вовсе не символические подарки. В итоге Тохтамыш двинулся на Москву, сжег ее и ушел восвояси. После чего, как я понимаю, порядок выплаты дани был восстановлен: Дмитрию Ивановичу пришлось пойти на уступки. Правда, потом в его духовной грамоте появилась отражающая надежду на серьезные внешнеполитические изменения фраза, которую часто цитируют: «А переменит Бог Орду…» Но это все-таки лишь пожелание. Реальность же была такова, что прежний порядок финансовых отношений был восстановлен.

– То есть финансовая составляющая была главной и в 1382 году?

– Мне кажется, да. Конфликт был неизбежен: Орда хотела одного, а Москва – другого.

Московский Кремль при Дмитрии Донском. Худ. А.М. Васнецов. 1922 год

– Как вы считаете, была ли у Дмитрия Донского цель добиться полной независимости русских земель?

– Я не уверен, что такая задача в принципе могла быть сформулирована в то время. И вот почему. Дмитрий мог думать о суверенитете московского княжения, даже о суверенитете великого княжения владимирского, которым владел с 1363 года. Но суверенитет всех русских земель?! Это вряд ли. Все же разобщенность русских земель при Дмитрии Донском была колоссальной. Все жили своими интересами. За кого отвечал либо мог отвечать или за кого мог что-то планировать князь Дмитрий? Только за свое княжение, пожалуй. Да, были союзники, безусловно, но все-таки основные русские территории жили своей жизнью – что Тверская, что Новгородская земли. При Иване III ситуация была уже качественно иной…

– После смерти Дмитрия Ивановича было еще два похода: один не до конца состоявшийся – поход Тимура (Тамерлана) в 1395 году, второй успешный – Едигея, который в 1408-м разорил Москву. Что лежало в основе этих набегов, зачем они приходили?

– Что касается Тимура, то, похоже, можно говорить лишь о косвенном его отношении к русской проблематике. Мы знаем последствия: Тимур изгнал Тохтамыша, потом тот вернулся в степь, но затем исчез окончательно из поля зрения. Почему Тимур двинулся на Русь, но, дойдя до Ельца на Верхнем Дону, вдруг развернулся и, не причинив русским землям вреда, ушел? По мнению замечательного востоковеда Дмитрия Арапова, скорее всего, это произошло потому, что Тимур был достаточно умным человеком. Что ему было делать в этих холодных русских лесах? Его войско – это же не степные кочевники, татары, привычные к снегу и морозу, натренированные в своих степях к такой жизни. Тимур – среднеазиатский полководец. Он пришел из краев крайне богатых, цивилизационно много кому дающих фору. Что ему было здесь делать? Он решил свою задачу, устранив своего врага Тохтамыша, и таким образом, сам того не желая, оказал добрую услугу Москве – этакий «черный лебедь» русской истории XIV века. И ушел.

Темник Едигей, как в свое время Мамай, был фактическим правителем Золотой Орды при нескольких ханах. По поводу него в науке есть гипотеза, что, помимо прочего, он появился на русских землях с целью поломать складывавшийся союз между Русью и Литвой. Дело в том, что летом 1408 года на службу к московскому князю Василию Дмитриевичу перешел двоюродный брат великого князя литовского Витовта и родной брат Ягайло, избранного в 1386-м польским королем, – Свидригайло Ольгердович. Причем перешел он не один, а с пятью православными князьями, каждый из которых еще привел с собой своих бояр и служилых людей. Это был самый масштабный выезд литовской аристократии на московскую службу. Индивидуальные переходы были и продолжались потом много лет, но столь масштабного больше не было. Так что, возможно, Едигей геополитически посмотрел на это дело.

Но, конечно, история ордынских набегов всегда так или иначе связана с денежными вопросами. Не стал в этом смысле исключением и поход Едигея: не сумев взять Москву ни штурмом, ни при помощи осады, темник получил от москвичей откуп в 3000 рублей – весьма внушительную по тем временам сумму. Кроме того, он разорил такие города, как Ростов, Коломна, Переяславль, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород, Городец…

Тохтамыш на троне. Фрагмент миниатюры из Лицевого летописного свода. XVI век

Гражданская война

– Как сказалась на отношениях с Ордой так называемая феодальная война в Великом княжестве Московском во второй четверти XV века?

– Случись феодальная, как принято ее называть с советских времен, а если быть точнее – династическая, война, например, во времена Семена Гордого, тогда Орде явно пришлось бы занимать ту или иную позицию, вставать на ту или иную сторону конфликта. Но феодальная война случилась, когда единая Орда уже практически перестала существовать. Уже в 1440-х годах Крымское ханство было отдельно, Большая Орда – отдельно, ногаи тоже были сами по себе. Про Казань и вовсе нечего говорить – отрезанный ломоть. Поэтому рассматривать Орду как некий единый организм в этот период уже нельзя.

Другой вопрос, какие преференции могли бы получить татары в случае вмешательства. Здесь тоже, на мой взгляд, уместна параллель с иной эпохой. Как мы все помним из истории Смутного времени, в 1609 году Россия была расколота на два лагеря: один подчинялся Тушинскому вору, другой – законному царю Василию Шуйскому, сидящему в Москве. Это классическая ситуация гражданской войны, а гражданская война часто сопровождается военной интервенцией. Василий Иванович Шуйский написал два письма с просьбой об оказании ему военной помощи. Об одном письме всем известно – это было письмо шведам. Швеция прислала отряд под командованием графа Якоба Делагарди: речь идет о наемниках, прибывших сражаться в составе русской армии. Менее известно второе письмо – оно было отправлено в Бахчисарай, крымскому хану. Но Крымское ханство в то время было занято совершенно другими делами: войско хана мобилизовал турецкий султан на борьбу с императором Священной Римской империи Рудольфом II в Трансильвании. Так что крымцы просто физически не могли помочь Василию Шуйскому. Между тем представить себе ситуацию, что они все-таки отправились воевать в Россию, мы можем легко: шведы именно так и поступили и, кстати, чуть не оттяпали значительную часть русских территорий.

Великий князь Василий II. «Царский титулярник». 1672 год

Титульный разворот лицевого списка «Казанской истории». XVII век 

– Что из этого следует?

– Из этого следует, что фактор внешней помощи одной из враждующих сторон вполне мог иметь место и в годы феодальной войны. Однако единственное серьезное участие татар в русских делах, если не считать набегов, связано с известным сражением под Суздалем в июле 1445 года. Тогда отряды казанских царевичей разгромили русское войско во главе с самим Василием II Темным. В итоге великий князь попал в плен к татарам и был отпущен только после обещания передачи гигантского выкупа. Если верить летописным рассказам (а других у нас нет), плененный князь подписал какие-то страшные финансовые обязательства, что было преподнесено его противниками (прежде всего Дмитрием Шемякой) как колоссальный удар по политической и экономической ситуации на Руси. Да и моральный удар был весьма ощутимый: татары под Суздалем не появлялись со времен Дюденевой рати, то есть с конца XIII века, а на дворе была уже середина XV столетия…

– Вы сказали: если не считать набегов…

– Конечно, в условиях внутренней смуты, сильно ослабившей государство, набеги участились. Самый масштабный осуществил казанский хан Улуг-Мухаммед в 1439-м: тогда великий князь Василий Васильевич даже не решился выйти навстречу врагу и ретировался из Москвы.

«Конец рабству»

– Прав был Карамзин, когда писал по поводу Стояния на Угре: «Здесь конец нашему рабству»?

– По сути, безусловно, прав: эпоха рабства или ордынского ига, как ее часто называют, ушла в прошлое. Другое дело, что именно считать финальной точкой. Фундаментальное исследование историка Антона Горского убеждает, что 1480 год – это все-таки формальная точка, потому что все главное уже совершилось за несколько лет до событий на Угре – во время битвы под Алексином 1472 года. Тем не менее сложившаяся традиция, ведущая свое начало от «Степенной книги» – первого официального свода отечественной истории, составленного в 60-е годы XVI века, на первое место ставит Стояние на Угре. Битва под Алексином там тоже упоминается, но именно Стоянию на Угре отводится решающая роль. Карамзин, которого замечательный историк Натан Эйдельман в свое время назвал «последним летописцем», в этом смысле следовал за своими предшественниками.

– А в 1550-е годы Иван Грозный уже покорил два осколка Золотой Орды – Казань и Астрахань – и включил эти царства в свой титул…

– Ну да, и еще третье, Сибирское ханство тоже начали покорять при нем. Но оно все-таки было на периферии…

– Это финал истории?

– Да. Москва стала в полном смысле слова наследницей ордынских царств, а сам Иван Грозный первым из русских великих князей венчался на царство. До нас дошла «Казанская история» – масштабный историко-публицистический памятник, написанный в эпоху Грозного и повествующий обо всем периоде русско-ордынских отношений от Батыя до покорения Казани. И с точки зрения автора этого сочинения, произошедшее в 1552 году присоединение Казанского ханства к Московской Руси в известном смысле и есть финал этой истории.

Но самое удивительное, что в русской публицистике такой взгляд вскоре потерял самоценность. Победа над ордынским царством была важна и интересна уже не сама по себе, а лишь на фоне новых государственных представлений о России и ее месте в мире. Очевидным образом «ордынская история» в этой новой картине мира занимала какое-то место, но теперь непринципиальное. Мы же помним, на что в это время перекинулся интерес – на императорский Рим. Рюрика уже было мало: «мы от Августа кесаря родством ведемся», как писал Иван Грозный. А в XVII веке вообще о татарах почти забыли, в летописцах того времени о них упоминали скороговоркой в начальной части древнерусской истории. Современность оказалась гораздо более интересной, чем далекое прошлое.

Какими были русско-ордынские отношения в эпоху Дмитрия Донского, чего добивались от него Мамай и Тохтамыш? Читайте на сайте ИСТОРИК.РФ

Неслучайный правитель

Шансы на то, что будущий триумфатор Куликовской битвы Дмитрий Иванович станет великим князем, были ничтожно малы: он являлся далеко не первым в очереди на московский княжеский стол. Дмитрий родился в 1350 году в семье второго сына Ивана Калиты, названного в честь отца. Сам Калита умер за 10 лет до рождения внука, после чего великокняжеский престол перешел к его старшему сыну Семену Гордому, который твердо держал власть в руках, надеясь в дальнейшем передать ее своим прямым наследникам. Но чума спутала все карты. В 1353 году 35-летний великий князь заболел и умер. Незадолго до этого «черная смерть» унесла жизни двоих его малолетних сыновей (и, кстати, московского митрополита Феогноста), а потом и младшего брата недавно скончавшегося правителя – Андрея Ивановича. В итоге московский стол достался единственному остававшемуся в живых сыну Калиты – 27-летнему Ивану Ивановичу, прозванному впоследствии Красным (то есть красивым). Впрочем, спустя шесть лет, в 1359-м, чума не пощадила и князя Ивана. Так его старший сын – девятилетний Дмитрий Иванович – и стал московским князем, а позднее и великим князем владимирским.

Что почитать?

Лаврентьев А.В. После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в последней четверти XIV – первой четверти XVI вв. М., 2011

Рудаков В.Н. Зависимость от Орды в русской исторической терминологии // Древняя Русь: пространство книжного слова. М., 2015

Лента времени

1359 год

Начало «великой замятни» в Золотой Орде.

1374 год

Прекращение выплаты дани темнику Мамаю по решению великого князя Дмитрия Ивановича.

1378 год

Первая победа русских над ордынцами на реке Воже.

1380 год

Разгром войска Мамая в Куликовской битве.

1382 год

Разорение Москвы ханом Тохтамышем, возобновление выплаты дани русскими землями.

 1395 год

Разгром Тохтамыша Тимуром (Тамерланом).

1408 год

Поход на Москву темника Едигея.

1472 год

Победа Ивана III над войском хана Ахмата под Алексином, окончательное прекращение выплаты дани Орде.

1480 год

Стояние на реке Угре, окончательное освобождение от ордынской власти над русскими землями.

 1552–1556 годы  

Покорение Иваном Грозным  Казанского и Астраханского ханств.

Фото: НАТАЛЬЯ ЛЬВОВА, LEGION-MEDIA. ХУДОЖНИК ЮРИЙ РЕУКА, @ARCHANGEL-CATHEDRAL.KREML.RU. WIKIPEDIA.ORG