План игры

Поразительно, насколько могущественным представлялся Советский Союз его противникам уже на излете своего существования!

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ

Книга выдающегося американского геополитика, посвященная холодной войне, вышла в 1986 году, то есть буквально за несколько лет до ее окончания и распада СССР. Какими беспомощными показали себя последние советские руководители во главе с Михаилом Горбачевым! Они ухитрились погубить сверхдержаву за считаные годы «реформирования», тогда как противники воспринимали ее по-прежнему мощной и опасной. Сегодня работа Бжезинского будет полезна как пример глубокого геополитического анализа, очень востребованного в наступившую новую эпоху «сражающихся царств», которая, вероятно, продлится еще долго. Итак, о какой же игре писал Бжезинский? По его утверждению, создание разрушительного ядерного оружия резко снизило вероятность перехода холодной войны в «горячую», но не отменило соперничества между двумя сверхдержавами. Их конфликт превратился в игру, где каждая из сторон следует собственным правилам и ведет свой счет.

Первая цель в этой игре – не потерпеть поражение, вторая – улучшить свой результат и лишь последняя, далеко не главная цель – одержать победу. Автор предлагал долгосрочный план, который поможет Америке выиграть, пусть не сейчас, но хотя бы в самой отдаленной перспективе. Запад, по его мнению, действует скорее рефлекторно, чем обдуманно, тогда как СССР относится к поиску целей в холодной войне гораздо более серьезно. В сущности, две стороны очень отличаются друг от друга: их геополитические ориентиры, исторический опыт, сформировавший их «политическое подсознание», философские ценности, политическая культура и политическая организация, а также способы взаимосвязи духовного с политическим, экономическое устройство, образ жизни, идеологическая притягательность для третьих сил – все демонстрирует глубокую несхожесть. Наконец, та и другая сторона живут в рамках разных исторических циклов. Отсюда и разное понимание «исторической победы», к которой стремятся обе. По мнению Бжезинского, США намного превосходят СССР во всех отношениях, кроме собственно военного. Советская мощь одномерна и сфокусирована на военном аспекте, тогда как мощь Америки многомерна и проявляется в технике, экономике, культуре, идеологии, образе жизни и т. д. Этим вызвано и различие критериев победы: для США не потерпеть поражение в холодной войне означает достичь превосходства в ней; для СССР же, наоборот, «не достичь превосходства – значит потерпеть поражение».

Итак, не военная победа, а достижение превосходства – вот реалистичная цель для двух соперников. Но что означает это превосходство? Смысл его тоже разнится. Для СССР превосходство подразумевает, «что будет положен конец главенству Америки на международной арене». Для США – что СССР «будет вынужден изменить свою внешнюю политику», а вслед за этим пойдет и на некоторые внутренние изменения. Как же достичь превосходства, не прибегая непосредственно к военным действиям, чреватым взаимным ядерным уничтожением? Контролировать три главных театра военных действий холодной войны (Европа, Дальний Восток и Юго-Западная Азия) и не давать разрастаться региональным кризисам за их пределами (таким, как палестино-израильский и др.). Особенно опасной Бжезинский считал ситуацию в Центральной Америке, где кризис прозападных военных режимов может привести к формированию четвертого главного театра военных действий непосредственно в «мягком подбрюшье» США. Поэтому автор предлагал сосредоточиться на урегулировании проблем Центральной Америки, Палестины, ЮАР и др., чтобы внутренние конфликты в этих регионах не повлекли за собой геополитического вмешательства со стороны СССР.

Бжезинский также рекомендовал соблюдать «правила игры», что необходимо для предотвращения взаимного уничтожения в огне ядерной войны. Однако достижение договоренности о разделе мира между сверхдержавами и прекращение взаимного соперничества он считал невозможными, так как «глобальный статус-кво слишком нестабилен», а соперники «руководствуются в своих действиях стремлением к достижению несовместимых целей». А значит, надо готовиться к продолжению исторического соперничества и в XXI веке, заявлял аналитик и предполагал (этот прогноз сбылся), что «одна сторона в конце концов утратит движущую силу или ослабеет, а другая возьмет верх благодаря лучшей организации, большей решительности и более эффективной геостратегии». Как этого добиться Америке? Главные рекомендации таковы: предоставить большую автономию Западной Европе, что подтолкнет ее к сближению с Восточной Европой, а это уже само по себе гибельно для СССР, так как подорвет его позиции на главном театре военных действий. На Дальнем Востоке нужно сформировать антисоветскую военно-политическую коалицию в составе Японии, Китая и Южной Кореи, что и здесь резко ослабит Советы. Наконец, следует препятствовать попыткам СССР проникнуть в Юго-Западную Азию (прежде всего в Афганистане).

Попутно, полагал Бжезинский, необходимо подрывать идеологическую базу советского режима, стимулируя народы СССР к достижению национальной независимости. Целостность советской империи эфемерна, и, «если способность Москвы управлять ослабеет, политический характер и даже территориальная целостность Советского Союза могут оказаться под вопросом». Внутренняя напряженность в СССР растет по мере разрыва между политической линией режима и экономической ситуацией в стране. Чтобы соревноваться с Америкой, Советам «необходимо каким-то образом вступить в век информации, передовой технологии и науки. Сможет ли Советский Союз реально модернизировать свое общество без значительного ослабления тоталитарного характера его политической системы – вот, вероятно, главный вопрос советской действительности в течение следующих 20 лет». Вопрос, на который, как мы знаем, история дала свой нелицеприятный ответ всего через пять лет после выхода в свет книги Бжезинского…

Бжезинский З. План игры. Геополитическая борьба США с СССР. М., 2023

Прекращение взаимного соперничества Бжезинский считал невозможным, так как соперники руководствуются стремлением к достижению несовместимых целей