Венценосный брадобрей

Беседовала Варвара Рудакова

Евгений Акельев

На следующий день после возвращения из Великого посольства, 26 августа 1698 года, царь Петр собственноручно остриг бороды самым родовитым своим подданным. Бояре, пришедшие приветствовать государя, были шокированы его выходкой: взяв в руки ножницы, он принялся резать их холеные длинные бороды. Это необычное действо разворачивалось в Преображенском дворце Петра, находившемся на левом берегу Яузы, в районе нынешней Электрозаводской улицы. Царь прибыл туда после долгого отсутствия в стране (его не было почти полтора года), даже не заезжая в Московский Кремль, и первым делом занялся искоренением бород. С детального описания этой сцены и начинается книга Евгения Акельева, которой он дал весьма интригующее название – «Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов "московитов"».

Русский Мисопогон

– Почему вы так назвали свою книгу? Что значит слово «мисопогон» и при чем здесь Петр?

– В переводе с древнегреческого «мисопогон» – «ненавистник бороды». Так назвал свою сатиру, написанную в 363 году, римский император Юлиан Отступник. Он сочинил ее в ответ на пасквили, которые распространялись в Антиохии во время его посещения этого города. Дело в том, что в Византии тогда бород не носили. Но император Юлиан, вопреки всему, бороду носил, как бы подражая древним философам и демонстрируя свое стоическое презрение ко всему внешнему, к роскоши и развлечениям. Жители Антиохии открыто насмехались над его козлиной бородой. Обидевшись на них, Юлиан и адресовал им сатиру «Мисопогон». Я использовал эту его находку, чтобы назвать так историю, которой посвящена моя книга, а точнее, конфликт между властителем и его подданными по поводу брадоношения, который имел место в России в конце XVII – начале XVIII века. Пока работал над книгой, я сам воображал «Русский Мисопогон» именно как драму, но только не вымышленную, а совершенно реальную, которая наполнена действиями сотен и даже тысяч акторов, принадлежавших к различным социальным слоям и, что еще более поразительно, к разным поколениям.

– Почему Петр начал стричь бороды сразу же после возвращения из Великого посольства?

– Ответ на этот вопрос на первый взгляд очевиден: Петр побывал за границей, увидел, как там живут люди, и вернулся с желанием сделать Россию Европой. И вот он уже на следующий день после возвращения совершает конкретные действия, направленные на то, чтобы его подданные стали внешне похожими на европейцев. Примерно так и объясняли брадобритие в Преображенском все исследователи. Но с этим объяснением что-то не так. Еще известный дореволюционный историк Михаил Богословский усомнился в правильности этой трактовки. Здесь стоит отметить, что к концу XVII века брадобритие уже было довольно широко распространено в высшем московском обществе. К тому же в Москве издавна находилось много приглашенных иностранных специалистов, в частности служивших в русской армии, которые также брились. Стало быть, чтобы узнать о моде на брадобритие, не нужно было ехать в Западную Европу. Мода на бритый подбородок в России возникла еще во времена царя Федора Алексеевича и царевны Софьи, о чем мы хорошо знаем, в том числе по сохранившимся парсунам.

Петр I стрижет бороды боярам. Худ. Д.А. Белюкин. 1985 год

Петр хотел показать, что отныне не будет терпеть в своем окружении тех, кто носит бороду, потому что борода стала для него символом нелояльности, причастности к стрелецкому бунту

– Как же тогда объяснить поведение Петра?

– Вот поиску ответа на этот вопрос, по сути, и посвящена первая часть моей книги. Я попытался рассмотреть этот исторический эпизод сквозь призму опыта его участников. Каков был политический контекст? Что могло повлиять на Петра и заставить действовать так, а не иначе? Что вообще означало брадобритие для него и его подданных? Какие тексты о брадоношении и брадобритии тогда циркулировали в России?

Разумеется, воспроизводить всю аргументацию я не буду. Но чтобы ответить на ваш вопрос, обращу внимание на одно важнейшее обстоятельство. Петр принял решение срочно вернуться в Москву, получив известие о стрелецком бунте. Это нешуточное событие – военный мятеж, который грозил превратиться в настоящую гражданскую войну. Четыре находившихся на западных рубежах стрелецких полка двинулись на столицу. В Москве серьезно опасались, что войско, отправленное для подавления мятежа, перейдет на сторону повстанцев. Сохранилась коллективная челобитная стрельцов, с которой они попытались обратиться к правительственному войску перед сражением. В этом документе мятежники заявили, что выступают в защиту «благочестия», то есть православия, которое, с их точки зрения, оказалось под угрозой.

Ассамблея Петра I. Худ. Е.П. Самокиш-Судковская. Конец XIX – начало ХХ века

– Иными словами, их беспокоило возможное окатоличивание Московского царства?

– Тревожное ожидание церковной унии, объединения католической и православной церквей охватило многих людей летом 1698 года. Вспомним, что Петр в тот момент находился в Вене, откуда намеревался ехать в Италию. До того на аудиенции у папы римского побывал боярин Борис Шереметев. В Москве ходили слухи, что он уже принял католичество. О возможности церковной унии писали многие дипломаты. Эти настроения создавали совершенно уникальную атмосферу. В своем коллективном обращении стрельцы выставляли себя защитниками православия, причем в этом контексте было упомянуто и брадобритие. Процитирую маленький фрагмент: «…нам же слышна, что идут к Москве немцы и то, знатно, последуя брадобритию и табаку, всесовершенное благочестию испровержение».

Табакокурение & брадобритие

– Что же общего между табакокурением и брадобритием?

– Прежде всего резко отрицательное отношение к этим явлениям Русской православной церкви, а вместе с тем – их легализация со стороны светской власти. Еще до своего отъезда в Западную Европу Петр издал указ о разрешении продажи табака. Сбор государственных пошлин за табачную торговлю был поручен купцу гостиной сотни Мартыну Богданову по прозвищу Орленок. И вот что любопытно. Австрийский посланник Гвариент – а ведь именно от него мы узнаем и о брадобритии в Преображенском – в своем донесении от 17 июня 1698 года, посланном в Вену в тот самый момент, когда из Москвы только-только выдвинулись войска для подавления мятежа, написал о повышении политической активности патриарха Московского и всея Руси Адриана. Между прочим посланник сообщал, что патриарх якобы отлучил от церкви того самого Орленка, который по поручению царя занимался табачной торговлей. Что касается брадобрития, Адриан еще раньше выступил со специальным окружным посланием, где объявлялось об отлучении от церкви нарушителей заповеди брадоношения. И кстати, об этом тоже упоминает Гвариент.

Таким образом, между идеями мятежных стрельцов, нашедшими отражение в их коллективном обращении, и действиями патриарха и его окружения несложно заметить пересечения. Я доказываю, что они были очевидны и для участников событий, в том числе для самого Петра, который в момент возвращения в Россию мог считать, что за стрельцами стоят влиятельные православные «традиционалисты» во главе с Адрианом, которые затеяли реакционный переворот. Брадобритием в Преображенском он хотел показать, что отныне не будет терпеть в своем окружении тех, кто носит бороду, потому что борода стала для него символом нелояльности, политической или идеологической причастности к бунту.

– Но почему борода имела такое значение для людей Петровской эпохи?

– Здесь в первую очередь аспект религиозный. Люди были убеждены, что борода является неотъемлемой частью образа Божьего. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему. Не случайно в XVI–XVII веках Бога Отца часто изображали как седовласого старца с окладистой бородой. Что же происходит, когда мужчина сбривает бороду? Он лишается образа Божьего. Конечно, далеко не все образованные люди разделяли такую точку зрения. Современник Петра митрополит Димитрий Ростовский написал специальный трактат с опровержением подобных «еретических», как он считал, взглядов. Тем не менее эти взгляды были очень широко распространены. И люди готовы были пойти на смерть ради сохранения образа Божьего. Кстати, гендерный аспект тоже имел большое значение. Известно поучение митрополита Московского и всея Руси Даниила, современника Василия III, где он обличал тех, кто бреет бороды, чтобы быть похожими на женщин и соблазнять мужчин для совершения содомского греха. В окружном послании Адриана тоже есть намеки на этот счет…

– Если так, то можно вообразить, как много было ярых противников брадобрития!

– Их было действительно очень много. Среди них выделялся московский книгописец Григорий Талицкий, пришедший к убеждению, что Петр I является Антихристом. Этот человек замыслил спровоцировать народный бунт против Петра и создал своего рода подпольную типографию, где печатал листовки, которые хотел распространять в Москве. Его схватили и обвинили в ереси, после чего «коптили», то есть повесили над огнем, а параллельно убеждали принести покаяние. Мне удалось обнаружить в архиве неизвестный ранее уникальный источник – собственноручное «покаянное исповедание» Талицкого, в котором он вкратце изложил свои взгляды. Из этого документа, опубликованного в приложении к моей книге, следует, что среди нечестивых деяний Петра, указывающих на то, что он является Антихристом, книгописец особенно выделял насильственное брадобритие. Антихрист не мог терпеть в своем окружении людей, носящих образ Божий, а голый подбородок и щеки делали для него людей своими, отмеченными его своеобразной печатью. Подчеркну, что сам Петр был очень вовлечен в дело Талицкого. Он до конца своих дней вспоминал о нем в различных указах, то есть Талицкий напугал Петра основательно. И он не был единственным. Сопротивление правда оказалось очень серьезным.

Патриарх Адриан. Парсуна начала XVIII века

На улицах старой Москвы. XVIII век. Худ. С.Н. Ефошкин. 1995 год

В Петровскую эпоху менялись представления о мужской красоте: стремясь понравиться женщинам, от не носивших бород офицеров не отставали купцы и даже крестьяне

Петр I в Дептфорде в 1698 году. Худ. Д. Маклис. 1857 год

«Западники» против «традиционалистов»

– Но позвольте вернуться к восстанию стрельцов. Правильно я поняла, что с ним вы и связываете брадобритие в Преображенском?

– Да, если бы восстания 1698 года не произошло, не было бы и брадобрития в Преображенском, которое, в свою очередь, оказало огромное влияние как на дальнейшие действия Петра в придворной среде, так и на сам образ насильственного характера его культурных реформ. Вместе с тем конфликт царя с окружением патриарха назревал в предшествующие годы, начиная с августовского переворота 1689-го, в результате которого к власти пришел Петр, а вернее, не столько он, сколько так называемая партия Нарышкиных и патриарха Иоакима, предшественника Адриана.

– Обычно считается, что в ходе этого переворота юный прогрессивный царь победил косных бояр, но в действительности это был скорее консервативный переворот.

– Да, именно так! На самом деле он был направлен против европейски ориентированной Софьи и ее фаворита князя Василия Голицына, а также против очень влиятельного книжника Сильвестра Медведева, который отстаивал католическое учение о Евхаристии. Это был большой спор, в какой именно момент литургии вино и хлеб пресуществляются в Кровь и Тело Господа. Следственная комиссия вместе с расследованием заговора и покушения на жизнь Петра всерьез рассматривала и другой эпизод – намерение сторонников царевны Софьи произвести церковный переворот, убить патриарха Иоакима, чтобы заменить его Сильвестром Медведевым и совершить церковную унию. После поражения Софьи и Голицына из Москвы выслали иезуитов, въезд в страну для выходцев из Западной Европы был ужесточен, а особый церковный собор осудил учение Сильвестра. Иоаким и его окружение торжествовали. 

Однако вскоре что-то пошло не так. Петр постепенно уходил из-под их влияния и сблизился с иноземцами, прежде всего с генералом Патриком Гордоном и полковником Францем Лефортом. В феврале 1690 года он пригласил Гордона на обед в честь рождения царевича Алексея, чему патриарх воспротивился, и Петр был вынужден подчиниться. Нам известно об этом конфликте, поскольку его описал в своем дневнике сам генерал. Но, вопреки требованиям патриарха и матери Натальи Кирилловны Нарышкиной, царь продолжал общаться и с Гордоном, и с Лефортом.

– Что-то изменилось после смерти Иоакима?

– Тогда, в марте 1690-го, развернулась борьба за патриарший престол, о которой мы тоже узнаем из дневника Гордона. Петр выдвинул своего кандидата – псковского митрополита Маркелла. Это был человек типа Сильвестра Медведева – ученый, знавший языки, свободно говоривший на латыни. На самом деле эти люди не планировали отступать от православия – они просто представляли себе православие иначе, чем Иоаким и его сторонники. Они стремились к церковному просвещению, а источником этого просвещения для них выступал католический Запад. Соперником Маркелла стал казанский митрополит Адриан. Гордон описал эту историю как настоящее политическое противостояние: с одной стороны – высшие церковные круги и царица Наталья Кирилловна, стоявшие за Адриана, а с другой – Петр, выдвигавший Маркелла. Но в итоге патриархом стал Адриан. И он сразу же заявил о готовности следовать курсу Иоакима.

Новый патриарх пытался с помощью проповедей вразумить молодого царя и его окружение. Именно в это время происходила и бытовая европеизация Петра, о чем нам известно по финансовой документации, где отражены расходы на западноевропейские костюмы и парики. Адриан резко обличал и само общение с «еретиками», и подражание им в одежде, и особенно распространявшееся брадобритие. Последнему он даже посвятил отдельное окружное послание. Однако, стремясь таким образом повлиять на Петра, патриарх и его окружение усугубляли ситуацию, их отношения с молодым монархом становились все более враждебными. Конечно, в официальной переписке царя и Адриана это незаметно, но реальные действия Петра, так же как и проповеди патриарха, свидетельствуют об остром конфликте. Вспомним, что именно в 1692–1693 годах царь начал свои богохульные забавы, создав Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор. На мой взгляд, эпизод в Преображенском, когда Петр взялся собственноручно резать боярские бороды, в то время как Адриан незадолго до этого объявил об отлучении от церкви за брадобритие, нужно рассматривать как апогей давно назревшего противостояния.

Изображение Всешутейшего, всепьянейшего и сумасброднейшего собора на внутренней стороне крышки ларца для вина Петра I. Конец XVII века

Стольник Василий Люткин. Парсуна. Неизв. худ. 1697 год

– Как вам кажется, а то, что Петр именно сам, собственноручно стриг бороды, означало что-то особенное?

– Это отличный вопрос! И на этот счет есть прямое свидетельство. Британский посланник Чарльз Уитворт в начале 1705 года отмечал в своем донесении, что большинство московских аристократов лишились бород в присутствии самого царя, «чем отнята была возможность к сопротивлению». Действительно, когда монарх собственной рукой лишает тебя бороды, перечить невозможно, а ношение бороды в дальнейшем будет оценено как сопротивление его воле.

Деньги прежде всего?

– Когда царское желание видеть своих подданных безбородыми стало распространяться на более широкие круги населения, а не только на бояр?

– На самом деле изначально. Правда, первый указ о брадобритии появился лишь в 1705 году. Причем если мы посмотрим на этот указ внимательно, то увидим, что он имел сугубо фискальную направленность. Его главная идея проста: хочешь носить бороду – плати за это. По сути, если учесть, что Петр с 1698-го запрещал брадоношение при дворе, то этим указом он как раз его разрешал, но только при уплате в казну определенной суммы. И это была весьма значительная сумма – от 30 до 100 рублей в год, в зависимости от социального статуса человека. Столько мог заплатить разве что боярин или успешный купец.

– Много ли удалось собрать с бородачей?

– Сохранились финансовые отчеты Приказа земских дел, курировавшего эту политику с 1705 года. Мы видим, что сборы были минимальными, счет шел на тысячи рублей. Это значит, что около ста человек ежегодно вносили бородовую пошлину. Еще какую-то сумму собирали с крестьянских бород: крестьяне должны были платить у городских ворот за каждый вход и выход по копейке. В Москве это были сотни рублей, плюс в других городах что-то еще перепадало, но сам Петр позже упразднил этот сбор, фактически признав, что с фискальной точки зрения идея провалилась.

Бородовой знак. 1705 год

Лубок «Цирюльник и раскольник». XVIII век

– А как в целом можно оценить результаты «бородовой» реформы? Какой процент мужского населения России в итоге перестал носить бороды?

– Это очень сложный вопрос. Нужно помнить, что и до Петра был значительный процент людей, которые брились, причем это были не только придворные модники. Например, есть парадный портрет стольника Василия Люткина, который входил в окружение митрополита Казанского, и он изображен без бороды. Это 1697 год, то есть еще до брадобрития в Преображенском! Поэтому большое число безбородых в петровской России мы не вполне можем считать результатом действий царя-реформатора и следствием покорности его подданных. Но, конечно, при нем мода на брадобритие стала распространяться очень быстро. Ведь формировалась новая армия, офицеры которой, красавцы мужчины, носили новые мундиры и парики, и, разумеется, у них не было никакой бороды. Все это способствовало трансформации представлений о мужской красоте. Стремясь понравиться женщинам, от офицеров не отставали купцы и даже крестьяне.

Дело всей жизни

– Задам вопрос, который вы сами формулируете в начале книги: почему столь ничтожное изменение внешности подданных занимало такое важное место в политике Петра?

– И снова непростой вопрос. Ни в одном из известных на настоящий день петровских указов или писем о запрещении брадоношения не обнаруживается мотивация этого запрещения. Поэтому историки ориентировались и ориентируются скорее на здравый смысл, как бы догадываются. Первый биограф Петра Иван Голиков писал, что царь стремился «истребить наружные знаки», отличающие русских от западноевропейцев, и тем самым преодолеть «оказываемое к иностранцам омерзение», являющееся «великим препятствием намерениям его величества» на пути к «исправлению России». Примерно в таком же духе объясняет петровское брадобритие князь Михаил Щербатов. И кстати, это объяснение заслуживает серьезного внимания, так как эти авторы имели возможность общаться с младшими современниками Петра. Другие историки обращали внимание, что в указе 1705 года акцент делается именно на деньгах, на взыскании пошлины, а потому для царя это являлось в значительной мере источником дохода. Были и другие трактовки. 

Все те материалы, которые я рассмотрел, наводят на мысль, что «бородовая» политика, назовем это так, менялась на протяжении правления Петра. Например, эпизод в Преображенском определялся одним контекстом, а указ о брадобритии 1705 года, и уж тем более соответствующие указы 1720-х, – другим. Но все-таки, если пытаться найти некую общую объяснительную модель, нужно сказать, что вопрос о брадобритии связан с определенными взглядами и особенностями мышления Петра и его сподвижников, которые можно реконструировать по разным косвенным данным. Одной из категорий, имевшей важнейшее значение для него и его окружения, было противопоставление народов «регулярных», или «политичных», и народов «неполитичных», «нерегулярных», варварских. Эта дихотомия обнаруживается во многих источниках. Так, в «Уставе воинском» 1716 года говорится, что создание регулярного войска знаменует переход от «варварского обычая» к «доброму порядку», который есть «признак регулярного народа». Свою задачу царь-реформатор видел в том, чтобы сделать Россию страной «политичной». Вспомним знаменитую речь канцлера Гавриила Головкина, произнесенную по случаю поднесения Петру императорского титула: «…токмо едиными вашими неусыпными трудами и руковождением мы, ваши верные подданные… из небытия в бытие произведены и в общество политичных народов присовокуплены». 

– А по каким признакам тот или иной народ можно было отнести к «политичным»? 

– Примечательно, что, судя по всему, среди критериев доминировали чисто внешние, визуальные характеристики. Для России петровской был особенно характерен окулярцентризм, о чем пишет Маркус Левитт в книге «Визуальная доминанта в России XVIII века». И это было особенностью мышления не только Петра I. Вспомним, например, Федора Салтыкова, боярского сына, оказавшегося в числе тех, кого в 1697 году отправили в Западную Европу учиться. Он стал горячим сторонником петровских преобразований, первым англоманом. Как и Петр, Салтыков обращал особенное внимание на внешние формы европейской культуры. В частности, каменные здания представлялись ему обязательным элементом культурной страны. Он с особым тщанием разработал проект о каменном строительстве, причем не только в городах, но и в деревнях.

– То есть ему казалось, что, если начать строить дома, как в Англии, Россия станет европейской страной?

– Совершенно верно. Лишь одно-два поколения спустя этот акцент на внешних характеристиках, определявших восприятие страны как цивилизованной в начале XVIII столетия, уступил место вниманию к внутреннему состоянию общества. Вот Николай Карамзин в «Записке о древней и новой России» уже высказывался неодобрительно в отношении Петра I, поскольку он зачем-то так много внимания уделял именно внешним преобразованиям, унижая россиян, оскорбляя их национальные чувства. «Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ» – так писал Карамзин.

– Когда преследование бородачей было отменено?

– Как такового указа о том, что отныне запрет на бороды отменяется, кажется, не было. Но зато был указ Екатерины II конца 1762 года, в котором она призывала убежавших в Польшу российских подданных, прежде всего староверов, возвращаться назад. Она им обещала религиозную терпимость, что они смогут служить по своим книгам и не будут подвергаться преследованию за брадоношение. Думаю, с этого указа терпимостью по отношению к бороде могли пользоваться все подданные империи. На это указывает тот факт, что спустя год, в декабре 1763-го, была упразднена Раскольническая контора – ведомство, созданное еще при Петре. У этого учреждения было две функции: управление делами раскольников, то есть старообрядцев, и сбор пошлин с бород. Так вот в указе об упразднении не сообщалось, кто теперь будет заниматься реализацией указов о брадобритии. Это означало, что при Екатерине эта политика уже сошла на нет. 

Кадр из фильма «Сказ про то, как царь Петр арапа женил». Режиссер Александр Митта. В роли Петра I – Алексей Петренко. 1976 год