Навязанное прошлое

Учебники истории, по которым сегодня учатся школьники в Молдавии, формируют у них негативный взгляд на Россию, русских и отношения между нашими народами. В этом уверен молдавский историк, исполнительный директор Ассоциации историков и политологов Pro-Moldova, доктор политических наук Сергей НАЗАРИЯ.

Фото: Наталья Львова

История как предмет преподавания не просто является научно-мировоззренческой дисциплиной, но и играет важную роль в деле воспитания юных граждан. «Идеологической же концепцией всех действующих в нынешней молдавской школе учебников оказался румынизм, – говорит Сергей Назария. – В рамках этой националистической этнократической концепции не признается идентичность молдаван и ряда других восточнороманских этносов». Их всех считают румынами. И на деле получается, что школьники в Молдавии изучают историю другой страны.

Молдавский народ как угроза

– Сверхзадача румынистов в том, чтобы Молдавия стала частью Румынии?

– Да, в политическом плане сторонники румынизма выступают за «объединение всех румын в единое государство» – România Mare. Республику Молдова они называют «вторым румынским государством». Дошло до того, что 8 мая 2013 года румынский парламент принял закон, объявивший представителей всех восточнороманских народов румынами. Румынисты не признают молдавский народ, считая его частью «румынского рода». Возникновение молдавского государства они интерпретируют как историческое недоразумение, как продукт сталинизма. Адепты этой идеи выступают за присоединение «румынской земли», то есть Бессарабии, к «родине-матери Великой Румынии».

– А как реагируют на это молдавские органы власти?

– Если называть вещи своими именами, они им потворствуют. Иначе не назовешь. Судите сами: румынисты при активной или молчаливой поддержке государственных структур – президента, правительства, Министерства просвещения, Академии наук Молдавии, Гостелерадио – добились того, чтобы история в молдавских школах преподавалась исключительно в рамках румынизма.

Последние 25 лет всеми молдавскими правительствами (некоторое исключение представляет собой период правления президента Владимира Воронина) гуманитарная политика на территории Республики Молдова была полностью отдана на откуп румынскому государству. Мы докатились до такого позорища, что для нас, как это бывало в колониях, румыны пишут и издают учебники.

– Сколько лет изучают историю в молдавской школе?

– Начинают изучать в четвертом классе в виде «истории румын», а преподносится она в качестве национальной истории. Затем в рамках гимназического цикла (пятый-девятый классы) вновь преподается «история румын», а также всеобщая история с Античности до XXI века. В десятом классе изучаются Античность и Средневековье, в одиннадцатом – Новое время, в двенадцатом (программа среднего образования в Молдавии рассчитана на 12 лет) – Новейшее время.

– Отличаются ли концептуально учебники, написанные разными авторами?

– И концептуально, и идеологически все учебники практически идентичны. Отличия только в нюансах и акцентах: некоторые из них имеют больший националистический уклон, другие относительно умеренны. Но все они недопустимо противоречат европейским демократическим принципам, рекомендациям Совета Европы и носят антигосударственный, ксенофобский характер.

Молдавские учебники объединяет убежденность их авторов (а среди них есть и граждане Молдавии, и граждане Румынии) в том, что «самая адекватная формула исследования и обучения истории – это история народа, а не государства». И главное – при этом они не признают существования молдавского народа. Во всех учебниках неизменно используется синтагма расистского характера – «румынский род». Другие народы, кроме румынского, представлены – также вопреки европейским принципам – как враги, мигранты и колонизаторы.

На сегодняшний день в мире есть лишь один прецедент изучения истории в школе по этнократическому принципу – это нацистская Германия, школьникам которой преподавали «историю арийского народа». Думаю, это не самый вдохновляющий пример.

– А в самой Румынии тоже изучают «историю румын»?

– Теперь уже нет. В 90-е годы прошлого века там изучалась «история румын», но в 2000 году под давлением европейских структур такой подход посчитали ошибочным и от него отказались.

В Молдавии же он практикуется по-прежнему. В итоге все 25 лет существования Молдавии как независимого государства гражданам страны навязывается концепция, не признающая молдавский народ и его государственность и преследующая цель ликвидировать независимость Молдавии и присоединить ее к România Mare. В области воспитания подрастающего поколения происходит процесс, призванный внушить мысль «переменить отечество» и «иметь другую историю», заставить молодых людей поверить в миф об их румынской национальной идентичности.

Причина всего этого очень ясно изложена первым послом Румынии в нашей стране Марианом Енаке, заявившим следующее: «Тезисы "Большая Молдова", "молдавский народ", "молдавский язык"… могут представлять реальную опасность для территориальной целостности Румынии». Подчеркнем, что вместе с тем школьные учебники по «истории румын», равно как и многие «научные труды» по той же «истории», наполнены ненавистью ко всем соседним странам и народам, якобы только и «стремившимся на протяжении столетий поработить или даже уничтожить румынский род».

Цель этих учебников – «переменить отечество», заставить молодых людей поверить в миф об их румынской национальной идентичности

– Проводились ли в Молдавии социологические опросы, посвященные изучению в школе такого курса? Как люди относятся к тому, что их детей заставляют изучать «историю румын»?

– Да, проводились многочисленные опросы, и все они дали схожие результаты: не менее чем две трети населения Молдавии не одобряют этот курс, за него выступают лишь 16% граждан.

– Иными словами, меньшинство диктует волю большинству?

– Я бы сказал так: другое государство через лояльное ему меньшинство навязывает свою волю большинству населения страны.

Выдумки на службе идеологии

– Каким событиям в истории Молдавии уделено особое внимание в школьных учебниках?

– Всем эпизодам в истории Молдавии уделено внимание, но интерпретируются они исключительно как румынские, а не молдавские. Особое место, однако, занимает описание событий 1812, 1918, 1940 и 1944 годов, когда Бессарабия меняла свою государственную принадлежность. Вхождение нашего края в состав Российской империи и СССР интерпретируется как оккупация, а его аннексия королевской Румынией – как высшее благо и воплощение многовекового стремления «всех румын к объединению». Впрочем, современные молдавские учебники полны и других мистификаций и фальсификаций…

– Например?

– Например, утверждается, что этногенез румын древнее этногенеза соседних народов и что он завершился уже в VII–VIII веках, что «процесс этногенеза привел к индивидуализации в VIII–IX веках румынского народа в пространстве между равниной Тисы, Днестром, Северными Карпатами и Македонией» и что румынский язык «до начала VII века… почти сформировался». И так далее.

На деле же утверждение, что «подданные румынских государств самоидентифицировались как румыны», является грубой, ничем не подкрепленной фальсификацией истории.

Сторонники объединения Молдавии с Румынией проводят митинг в Кишиневе

– А когда появился этноним «румыны»?

– Сам термин «румыны» в этническом смысле возник в Трансильвании в XVI веке и был в ходу в очень узком кругу интеллектуалов. В Валахии он известен с XVII века, но только в чисто социальном смысле: он отражал название категории зависимых крестьян (крепостных).

Что же касается вопроса об «идентичности», то в молдавских летописях, представляющих собой воплощение средневековой молдавской идентичности, о румынах написано лишь одно: «мунтенцы хуже турок». Где же тут «единство румынского народа»?

И еще такой штрих: Ион Некулче, выдающийся молдавский летописец XVIII века и сподвижник Дмитрия Кантемира, соратника Петра Великого, проживший в юности шесть лет в Бухаресте, ничего не знал о существовании румын!

Наконец, на страницах этих учебников почти повсеместно используется не термин «Валахия/Мунтения», как реально называлась страна с XIV до середины XIX века, а термин «Румынская страна». Это грубая фальшивка. Такое название не фигурирует ни в одном валашском государственном официальном документе, его нет ни на печати господаря, ни на государственном гербе. Именно это название в XIX–XXI веках было искусственно экстраполировано в прошлое для воспитания «новосозданных румын» в «румынском духе».

– Как описывается история России на страницах молдавских школьных учебников?

– История Древней Руси представлена там относительно нейтрально. А политика Российской империи начиная с Прутского похода Петра Великого в Молдавию в 1711 году – как «агрессивная и экспансионистская».

Авторы учебников исходят из того, что «самая адекватная формула исследования и обучения истории – это история народа, а не государства»

– Русско-турецкие войны не обошли стороной и Молдавию. Как они подаются в учебной литературе?

– С первых же страниц многих учебников развернута усиленная пропаганда ненависти к России и всему русскому. Освободительные русско-турецкие войны представлены как бедствие для коренного населения. Так, в учебнике Демира Драгнева и Иона Варты читаем: «Россия пытается замаскировать свои агрессивные намерения, провозглашая себя защитницей христиан, порабощенных мусульманами». Эти же авторы стараются убедить школьников, что движение России на юго-восток Европы всегда имело исключительно экспансионистский характер и сопровождалось «многочисленными актами произвола, насилия, принудительного труда, реквизиций, а также вспышками эпидемий, эпизоотий и даже голода».

Выдвигаются и другие обвинения. К примеру, автор учебников Борис Визер винит Россию в том, что она «сыграла отрицательную роль в судьбах стран и народов, попавших в сферу ее влияния, затормозив их развитие». Учащиеся узнают, что «в XIX–XX веках наиболее разрушительной силой была Российская, а затем Советская империя, которые преследовали цель истребить румынскую нацию».

Антироссийский подход

– Вскоре после распада Российской империи Молдавия была захвачена Румынией и до лета 1940 года находилась под властью румын. Что говорится в учебниках об этом периоде истории?

– В молдавской учебной литературе об этом историческом периоде пишут чуть ли не как о золотом веке нашего края.

– В 1941 году Молдавия вновь на три года попала под власть Румынии, во главе которой стоял друг Гитлера Йон Антонеску. Как представляет учебная литература тогдашнюю жизнь молдаван?

Памятник Драгошу Водэ в городе Кымпулунг-Молдовенеск. Согласно легенде, Молдавия была основана в результате охоты воеводы Драгоша на зубра

– Во всех учебниках по новейшей истории утверждается, что в 1941 году «румынские и германские части освободили Бессарабию и север Буковины». Гитлер и Антонеску показаны как освободители: войну против входивших в состав СССР народов они вели с целью их освобождения из рабства. О массовом терроре оккупантов против мирного населения и о геноциде полумиллиона евреев – ни намека. При этом, однако, достается Великобритании и США, которые, оказывается, после войны «предали» Румынию, предоставив ее в полное распоряжение СССР.

– Как изменилась по сравнению с советским временем трактовка в молдавских учебниках характера и итогов Второй мировой войны?

– Освобождение Бессарабии от румынского владычества в 1940 году во всех учебниках представлено как «советская оккупация», а события марта-августа 1944 года – как «повторная оккупация». Естественно, ни в одном из этих пособий нет понятия «Великая Отечественная война», а военные действия 1941–1945 годов преподносятся как схватка двух агрессоров за мировое господство.

Нет ни слова о том, что в Красной армии воевала против фашизма 391 тыс. наших дедов (из которых более 80 тыс. ушли на фронт добровольцами), а в румынской – только 28 тыс. насильно мобилизованных (и ни одного добровольца). Причем из этих 28 тыс. половина с оружием в руках перешла на сторону Красной армии. Зато утверждается, что следствием «советской оккупации 1944 года» был тотальный голод, депортации, массовый террор. В таких же тонах рассказывается и о послевоенной Молдавии, вошедшей в состав СССР.

Школьный курс истории в Молдавии носит название «История румын»

– Как влияют на умонастроения молодых молдаван учебники истории, по которым они учатся? Какое отношение к России и русским они формируют?

– Такая литература воспитывает ксенофобов, которые должны ненавидеть Россию и русских, и апатридов, не считающих Молдавию своей родиной и стремящихся к объединению с Румынией. К счастью, пока эти цели далеки от реализации.

Опираясь на поддержку многих граждан, в 2012–2015 годах Ассоциация историков и политологов Pro-Moldova вела против республиканского правительства судебный процесс с целью упразднения незаконного преподавания в школах ксенофобского курса «История румын» и замены его интернационалистским и демократическим по духу курсом «История Молдовы», изучаемым как составная часть всеобщей истории.

– Вы являетесь автором нескольких учебников. Почему они запрещены в Молдавии?

– Я участвовал в написании целого ряда учебников, в том числе по новейшей истории, причем на двух языках. В них исторические события описаны и проанализированы с позиций интернационализма и толерантности, с акцентом на необходимость сотрудничества между народами. В 2009–2010 годах все они были исключены из образовательного процесса. Причина запрета в том, что мои учебники воспитывают любовь именно к Молдавии, то есть молдавский, а не румынский патриотизм, и раскрывают отношения нашей страны с окружающим миром (в первую очередь с Россией) в положительном, неконфронтационном и даже дружественном ключе.

Беседовал Олег Назаров