Вечные ценности

Что важно и что неважно сегодня для россиян, чем дороги им традиционные ценности и почему Леонида Брежнева до сих пор поминают добрым словом? Об этом размышляет директор Института социологии РАН академик Михаил Горшков

Михаил Горшков. Фото Юрий Машков/ТАСС

– Если попробовать выделить пять-шесть главных жизненных ценностей, значимых для современных россиян, какая получится ценностная иерархия?

– Вполне предсказуемая. Например, если сопоставить современную российскую шкалу ценностей с показаниями того же «Евробарометра», то легко заметить, что основные ценности россиян и европейцев в целом совпадают: семья, материальный достаток, интересная работа, уважение окружающих, сопряженное с осознанием своего места в обществе, хорошее образование, душевная гармония или, иными словами, чистая совесть. Но есть серьезное отличие: любой европеец удивится, что в списке ценностей нынешних россиян такое понятие, как демократия, занимает лишь десятоедвенадцатое места.

«МЫ СПРАШИВАЛИ ГРАЖДАН: «В каком периоде российской истории вы хотели бы жить?» 32% выбрали современную Россию. За ней с отрывом в 10% следует брежневский СССР»

Вообще же говорить надо не о формальных пунктах списка ценностей, а о содержании каждого из этих понятий. Скажем, как мы понимаем семью? Для нас это создание уникального союза между представителями противоположных полов. Европейцы семью видят иначе, в том числе в однополом варианте. Но для россиян такое представление о семье неприемлемо в силу традиций и исконно человеческой природы. Тем не менее и европейцы, и россияне в иерархии ценностей семье отводят первое место. Из-за разницы в понимании одних и тех же ценностей европейцам кажется, что мы слишком не похожи на них.

– А на самом деле?

– Во-первых, почему мы обязательно должны быть на кого-то похожи, пусть даже на жителей Западной Европы? Во-вторых, важно понимать: ценностный выбор определяет не абстрактный подход к тому или иному понятию, а то, как человек его воспринимает, что для него стоит за этим понятием. И здесь многое зависит от того, как трактуются в России и Европе одни и те же ценности.

Так, россияне и европейцы по-разному объясняют, что такое демократия. Для европейцев это волеизъявление народа, требование к власти учитывать в первую очередь интересы людей. А для россиян демократия скорее инструмент повышения уровня жизни населения. Они полагают, что, если эта функция выполняется, страну можно считать демократической. Кроме того, по их мнению, демократия должна обеспечивать социальный порядок и защищать достоинство человека перед обществом. Согласитесь, в таком представлении о демократии нет ничего плохого. Однако оно не укладывается в рамки привычных определений из учебников политологии. И этого несоответствия и его истоков наши европейские оппоненты понять никак не могут.

Лет семь-восемь назад в одном из посланий Федеральному собранию президент Владимир Путин подчеркнул, что общество в своем отношении к какому-либо явлению не может выйти за пределы достигнутого на данный исторический период уровня политической культуры. Если взглянуть на ситуацию под этим углом зрения, тогда получается совершенно здравая, а главное, объективная картина, позволяющая понять, почему российский социум отличается сегодня именно такими, а не какими-либо другими характерными чертами.

Почему мы реагируем на любые атаки извне? Да потому, что мы хотим быть такими, какие мы есть, мы хотим сохранить чувство собственного гражданского достоинства. Нам не нравится, когда сценарии мирового развития и распределения ролей в высшей лиге мировой политики разрабатываются и осуществляются без нашего участия. Почему держава, занимающая огромные пространства, должна с этим мириться? Вот если что-то не устраивает США и ведущие страны Западной Европы – это уже другое дело. Однако есть понятие национальных интересов государства, которые наши оппоненты очень оберегают, а нам почему-то в этом отказывают.

Фото Натальи Львовой

– Вы сказали об интересах государства, а какое содержание россияне вкладывают в понятие «государство»? Для них это сила со знаком плюс или минус? И какие качества в этой силе для них основные, а какие второстепенные?

– Согласно опросам, в последние годы существенно выросла доля населения, связывающая с государством большие надежды, воспринимающая государство как отца большого семейства, который всегда поможет и проявит заботу.

Обращает на себя внимание и то, что либеральную модель экономики, подразумевающую исключительно рыночные механизмы, поддерживает 12–14% граждан. При этом треть россиян выбирают плановую экономику, видимо, опираясь на советский опыт. А основная часть населения нашей страны отдает предпочтение смешанному типу экономики. Это примерно тот тип, который описывал в работах по НЭПу Владимир Ленин. Командные высоты в экономике должны быть у государства, а малый, средний бизнес и то, что связано с обслуживанием (медицина, образование, бытовые услуги), должны быть как в совместном управлении, так и в руках частника.

– Можно ли сегодня говорить о том, что страна переживает некий ренессанс консервативных ценностей?

– Было бы правильнее говорить об определенной трансформации понятия «консерватизм». В наши дни он уже не воспринимается как противовес реформам или прогрессу. Речь скорее идет о стремлении к золотой середине, к сохранению традиций. Причем понимаемому как принятие из прежнего духовно-практического наследия того, что созвучно и отвечает интересам дня сегодняшнего. Подобная тенденция – веяние времени. Вообще это свойственно нормальной психике: человек не может быть постоянно ориентирован на выработку чего-то нового. Однако также он не может игнорировать все новоявленное.

Люди говорят, что выступают за стабильность, но за стабильность развивающуюся, за приобретение нового качества, но адаптированного к основам.

Фото Валентина Соболева / Фотохроника ТАСС

– Вы согласны с тем, что в глазах граждан России ценности западной либеральной демократии во многом дискредитированы?

– Опросы показывают, что это действительно так. В 1992–1993 годах эти ценности разделяли 38% населения, а сейчас – всего 7%. В чем причина такой трансформации? Я думаю, здесь можно выделить два фактора.

Во-первых, в России либеральными идеями изначально было названо то, что было обречено на провал. Я имею в виду всеобщую вседозволенность, абсолютную свободу, вернее, свободу сильного над слабым. Во-вторых, народ в конце концов понял, что именно интересует Европу у нас в стране. Европейцы – прагматики, и их интересуют в основном наши природные ресурсы и возможность подешевле их приобрести. Даже при решении вопросов помощи России на первый план выходит главным образом желание поживиться за наш счет.

Фотохроника ТАСС

– Как бы вы охарактеризовали отношение россиян к прошлому своей страны? Что для них прошлое – предмет гордости или, наоборот, повод для стыда? Традиции, на которые нужно ориентироваться, или опыт, повторения которого стоит избегать?

– Наше недавнее исследование нас самих обрадовало и удивило: 95% россиян относят к предметам своей гордости то, что связано с советским периодом. Справедливости ради замечу, что нам на самом деле есть чем гордиться: победа в Великой Отечественной войне, первый полет человека в космос, высокое качество образования, достижения в науке, культуре, спорте.

Говоря об истории нашей страны в ХХ столетии, можно условно выделить несколько периодов. Первый – Россия до 1917 года, второй – СССР при Иосифе Сталине, третий – Советский Союз при Леониде Брежневе, четвертый – страна при Михаиле Горбачеве и Борисе Ельцине. И пятый – это современная Россия нового века.

«НАШЕ НЕДАВНЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ нас самих обрадовало и удивило: 95% россиян испытывают гордость за советский период»

Мы просили респондентов выделять какие-то наиболее существенные характеристики каждого из этих периодов. Так вот, период до 1917 года характеризовался успехами в искусстве, любовью к Отечеству, почитанием православия. Какие перечислялись черты СССР при Сталине? Дисциплина, порядок, страх, любовь к Отечеству. Самое большое количество положительных отзывов прозвучало в адрес брежневского периода: социальная защищенность, жизнерадостность, успехи в образовании, науке, технике, промышленности. Время Горбачева – Ельцина оценивалось негативно: тяжелое экономическое положение, межнациональные конфликты, экономический кризис. О современной России было сказано следующее: возможность стать богатым человеком, бандитизм, преступность, коррупция, гражданские политические свободы и одновременно бездуховность. Вот вам отражение в российском самосознании лиц всех эпох. И пусть после этого кто-то попробует назвать наш народ нездравомыслящим.

– Так россияне видят в современности больше плохого или хорошего?

– Мы спрашивали: «В каком периоде российской истории вы хотели бы жить?» 32% выбрали современную Россию. За ней с отрывом в 10% следует брежневский СССР. Все остальные периоды получили гораздо меньшую поддержку. Однако 32% россиян в рамках того же опроса предпочли такой вариант: «Никакой период я не могу отождествить с идеальным для России». Это значит, что каждый третий в нашей стране человек старше 18 лет не в состоянии определиться, с каким периодом родной истории он мог бы связать свои мечты и представления о желаемом для себя государстве.

– Это плохой симптом?

– На самом деле это допустимо: наше государство и общество периодически шатает из стороны в сторону, не определен некий магистральный путь, направление меняется с приходом нового лидера. Плюс внешние обстоятельства, различные кризисы. Когда все ставится с ног на голову, как можно определиться со своим представлением об идеальной модели? Поставьте себя на место простого, не слишком искушенного или образованного человека: в такой ситуации дать ответ действительно сложно. Но я, честно говоря, полагал, что людей, выделяющих современную Россию, будет гораздо меньше, а оказалось – треть. На мой взгляд, это хороший признак.

– Почему?

– Исследования, подобные вышеописанному, очень любят проводить немцы, они их повторяют каждые полгода. Интересно, что только в 1975 году, спустя 30 лет после окончания Второй мировой войны, на первое место в немецком опросе вышел ответ «Хотел бы жить в современной Германии». У нас до 2005– 2006 годов по популярности лидировал брежневский период: за него высказывались 56%, за современную Россию – 38%. В 2007–2008 годах желание жить в сегодняшней России впервые стало доминировать над предпочтением брежневской эпохи. Теперь перевес в 3 раза.

– А есть ли у граждан России исторические авторитеты, фигуры, которые однозначно воспринимаются со знаком плюс?

– Сейчас в обществе практически исчезло понятие морального или духовного авторитета. К этому можно по-разному относиться, но это факт. Я считаю, что это плохо. Всегда должен быть какой-то авторитет, который является ориентиром. Тем более что нашей ментальности свойственна потребность в лидере. Поэтому я и говорю, что современное отсутствие морального авторитета представляется мне весьма печальным. Политические авторитеты есть, но и их очень мало: Владимир Путин да Сергей Шойгу. Для такой страны, как Россия, этого, конечно, недостаточно. Но сложившуюся ситуацию может исправить только время.

– А что происходит с оценкой лидеров советской эпохи? Недавний опрос «Левада-центра» свидетельствует, что число граждан, признающих позитивную роль Сталина, растет (52%), а 46% россиян считают, что Ленин принес стране больше хорошего, чем плохого. Как это можно объяснить? Связано ли это с меняющимися ценностными ориентирами или люди просто становятся более объективными в оценках?

– Подобные изменения в общественном мнении объясняются тем социальным опытом, который жители России приобрели за последние 20 лет реформ. Это переоценка ценностей, усталость от крайностей, в которые мы впадали, от механического переноса чужого опыта на российскую почву. Упомянутые вами лидеры в своей политике этого как раз избегали, они внедряли свое, русское, традиционное разными, иногда пусть даже низменными способами.

В чем состоит ключевая характеристика российского самосознания сегодня? Невероятно выросло понимание ценности «своего». Это не означает отторжения всего остального. Мы попытались проанализировать мнение людей об основных уроках XX века: «Как вы считаете, что мы должны вынести из того, что переживала страна последние 100 лет?» Наиболее распространенные ответы таковы: необходимо следовать своим путем, держаться за свои опоры и использовать то из нового, что соотносится с нашими традициями и ценностями и доказало в современную эпоху свою эффективность, а не копировать бездумно чужой опыт. И людям неважно, откуда все это самое эффективное – из социализма или капитализма. Главное, чтобы оно действительно отвечало интересам российских граждан.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БРЕЖНЕВСКИЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ ПЕРИОДОМ БЛАГОПОЛУЧНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ ИЛИ ПЕРИОДОМ ЗАСТОЯ, КОТОРЫЙ В КОНЦЕ КОНЦОВ ПРИВЕЛ К КРАХУ СССР? (%)

Сначала был период благополучного развития, а затем застой, который привел к краху СССР 28 Это был период благополучного развития страны 22 В этот период в стране возникли серьезные проблемы, но СССР к краху привели Горбачев и демократы 19 Это был период застоя, который привел к краху СССР 18

Беседовал Владимир Рудаков