Неизвестный фаворит

Александр Меншиков – самый знаменитый соратник Петра Великого, но, несмотря на это, мы мало знаем о нем, полагает кандидат исторических наук Марина Накишова.

Беседовал Владимир Рудаков

Марина Накишова

В биографии светлейшего князя есть множество сюжетов, по которым в науке нет единого мнения. Чаще всего спорят о происхождении Меншикова и его грамотности, но находятся и более деликатные темы. В действительности нам очень мало известно о нем, особенно в той части его биографии, которую он сам, по всей видимости, не особо стремился афишировать. 

Слухи, домыслы, сплетни

– Что мы знаем о его происхождении?

– Тут две основные версии. Согласно одной, Меншиков – человек самого низкого происхождения. Она опирается главным образом на мемуары и донесения иностранцев. Эти источники отражают сложившееся тогда общественное мнение по поводу его происхождения, потому что иностранцы в основном собирали слухи, в том числе и весьма нелицеприятные. Меншикова многие не любили: и характер у него был сложный, и, конечно же, мало кому нравилось расположение к нему Петра I.

– Поэтому нельзя исключать, что слухи о низком происхождении распускали специально, чтобы его очернить?

– В том числе и поэтому. Тем более что, по другой версии, Меншиков имел шляхетское происхождение, то есть все-таки был дворянином. Сразу скажу, эту версию поддерживают гораздо меньше исследователей, чем первую, хотя к ним относится, например, известный историк Юрий Беспятых. Проблема здесь, как ни странно, в том, что информация о дворянском происхождении Меншикова содержится в официальных источниках. Это прежде всего дипломы, которые были даны ему на титулы светлейшего князя Священной Римской империи и Ижорского князя Российского государства, а также утвержденный литовской знатью документ, по которому признавалось его происхождение из Литвы, так как он ведет свой род от некоего Менжика.

– Что же здесь не так?

– Во-первых, все эти источники более поздние – начала XVIII века, то есть того времени, когда Меншиков уже возвысился и мог влиять на то, что будет записано о его происхождении. Во-вторых, формулировки в данных источниках весьма обтекаемые, там нет конкретики. Похоже, что эти документы составлялись по прямому указанию или под давлением Меншикова, желавшего иметь более солидный социальный статус. Как утверждает специалист по русско-польским отношениям XVII–XVIII веков Кирилл Кочегаров, шляхтичи, подтвердившие его литовское дворянство, были клиентами российского двора и зависели от новоиспеченного князя как финансово, так и политически. Фактически они только признавали версию, которую он сам и формировал. Даже была написана генеалогия Меншикова, которая выводила его происхождение якобы из того же славянского племени ободритов, или бодричей, что и у Рюриковичей. То есть он хотел доказать, что не просто происходит из какой-то знатной литовской фамилии, что он шляхтич, но что он шляхтич с очень хорошим происхождением, почти Рюрикович. Вот какие амбиции! На все это были направлены серьезные усилия, однако даже по меркам того времени эта генеалогия выглядела весьма спорной. Поэтому, на мой взгляд, более убедительна версия, что Меншиков вышел из социальных низов. Понятно, что ему очень хотелось это подправить…

Так что, конечно, о нем, по сравнению с другими сподвижниками Петра, мы знаем существенно больше, но нам предстоит еще многое открыть в его биографии.

– Вы считаете, такая возможность есть? Не все кануло в Лету?

– Понятно, что на какие-то вопросы мы так и не сможем ответить. Однако в Российском государственном архиве древних актов есть огромный фонд Меншикова, который до сих пор слабо изучен, там хватит материалов еще на несколько поколений исследователей. Плюс большой комплекс документов Походной канцелярии Меншикова сохранился в Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории РАН, а также материалы в других архивохранилищах среди фондов, не носящих имени князя.

Пахарь с комплексами

– Как вам кажется, низкое происхождение ему мешало или в эпоху петровских трансформаций это уже не имело особого значения?

– Думаю, что, с одной стороны, оно, безусловно, стимулировало Меншикова добиваться максимального результата во всем. Он ведь, если выражаться современным языком, самый настоящий пахарь – человек, который работал с утра до ночи. Когда смотришь «Повседневные записки делам князя Меншикова» – записи о его занятиях и распорядке дня, просто не понимаешь, как он это все успевал!

А с другой стороны, происхождение его все-таки подводило. У нас чуть ли не со школьной скамьи складывается представление, будто бы Петр I пришел и сказал, что отныне не происхождение и родственные связи, а исключительно служба Отечеству является главным мерилом породы человека. А потом еще и «Табель о рангах» ввел, едва ли не уравняв возможности карьерного роста для боярина и того, кто продавал пирожки в детстве. И все тут же взяли под козырек…

– В реальности было не так?

– Несмотря на стремление царя ввести в состав политической элиты людей одаренных, но неродовитых, это можно считать лишь идеальной картиной. В обществе на протяжении всего XVIII века происхождение, семейные и родовые связи продолжали играть чрезвычайно важную роль. И в политической элите было четкое понимание того, кто вышел из знатной семьи, то есть получил свои должности, звания и награды по праву, а кто выскочка, царский любимчик, который вознесся исключительно благодаря расположению монарха. Такому человеку, на какую бы высоту он ни поднялся, постоянно нужно было доказывать, что он достоин быть на своем месте.

В случае с нашим героем именно с этим во многом связаны и его страсть к наживе, и его непомерные амбиции. Отсюда же его стремление к роскоши, соразмерной с царской, – чего стоит только построенный им Ораниенбаум, который по величественности мог бы поспорить даже с петровским Петергофом. Очевидно, что «низкопородность» Меншикова порождала серьезные психологические комплексы, которые он не преодолевал, а, наоборот, следовал за ними. Уже после смерти Петра I для него это кончилось катастрофой.

Царь или «мин херц»?

– Как Меншиков оказался около Петра и на чем основывалась его близость к царю-реформатору?

– О том, как он попал в ближайшее окружение царя, мы тоже знаем очень мало. Самая знаменитая версия, которая нашла отражение в романе Алексея Толстого «Петр Первый», а затем в одноименном советском фильме, заключается в том, что подростком Меншиков ходил продавал пирожки, шутил, причем очень резво, и какой-то стрелец за одну из таких шуток решил его побить. Это увидел Петр, велел привести Алексашку и оставил у себя в качестве денщика. С этого и началась карьера Меншикова. Есть вариант, согласно которому вначале он был конюхом у царя, потом тот привлек его в потешные войска, а затем уже к полноценной службе.

У них разница в возрасте – один год, оба статные – около двух метров ростом, оба имели решительный, крутой нрав. Они, видимо, были близки и по интересам, и речь не только о военном деле: понятно, что тут появились и другие увлечения, свойственные молодости. Вообще потешные войска стали стартовой площадкой для карьерного роста множества ярких людей петровского времени. Такая юношеская общность всегда имеет огромное значение, тем более что у Петра была несвойственная многим монархам черта характера – он мог очень запросто общаться как с королями, так и с обыкновенными смертными. Все работало на то, что эти молодые ребята сблизились друг с другом.

Военные учения у деревни Кожухово под Москвой. Миниатюра из рукописи «История Петра Великого» (сочинения П.Н. Крёкшина). XVIII век

– Здесь тоже, насколько я понимаю, не обошлось без слухов.

– Да, от тех же иностранцев пошла гулять версия, что царь и Меншиков состояли в интимных отношениях. Очевидно, таким образом западные купцы и дипломаты пытались объяснить, почему человек столь низкого происхождения оказался вознесен на высочайшие позиции в государстве. Да и от некоторых соотечественников, кто, как говорится, свечки не держал, но готов был позлословить в адрес Петра и его фаворита, можно было услышать, что государь «живет с Меншиковым блудно, для того его и жалует». Есть исследователи, не исключающие подобную трактовку их отношений. Однако пока мне кажется более обоснованным мнение, согласно которому царя и светлейшего князя связывала простая человеческая дружба. Об этом свидетельствует как их переписка, так и отношение Петра к тем или иным недостаткам Меншикова – более милостивое, если сравнивать с остальными приближенными.

Но понятно, что на одной дружбе далеко не уедешь, ведь все-таки мы говорим о государственных деятелях. Думаю, было еще одно обстоятельство, которое объясняет столь долгосрочную близость Меншикова к престолу, – это его стопроцентная верность Петру. Князь мог присваивать казенные средства, строить себе огромные дворцы, добиваться для себя всяческих преференций, титулов и званий, но при этом государь знал: что бы ни случилось, тот никогда не пойдет против его воли. В этом смысле Меншиков был предан царю как пес. Это тоже обеспечивало его высокое положение: Петру (особенно в той сложной геополитической и экономической ситуации, в которой он оказался) было крайне важно, чтобы его окружали преданные люди, которым он мог бы доверить серьезные государственные дела. В Меншикове он в этом плане не сомневался.

Николай Симонов и Михаил Жаров в роли царя и Александра Меншикова. Кадр из фильма «Петр Первый». Режиссер Владимир Петров. 1937–1938 годы

Нам очень мало известно о Меншикове, особенно в той части его биографии, которую он сам не особо стремился афишировать

– Образ, который создал Алексей Толстой, когда Алексашка обращается к царю, а потом императору «мин херц», опирается на реальность?

– Лишь отчасти. Писатель создал гротескный образ: фамильярная конструкция «мин херц» – «мое сердце» – и поведение, которое за таким обращением следует, бесспорно, художественные. Конечно, Петр явно выделял Меншикова, и это позволяло фавориту, пожалуй, вести себя более фамильярно на фоне остальных. Но тем не менее, когда мы берем переписку и анализируем в ней отношение Меншикова к государю, мы видим, что он прекрасно понимал, кто есть кто. И вот так что-то бросить Петру по-простецки он мог себе позволить только в исключительных случаях, когда сам царь это разрешал. Кстати, чем ближе к 1725 году, тем более формальными и вежливыми становятся послания Меншикова к Петру. Даже в этом прослеживается эволюция их отношений – очень теплых и близких вначале и более холодных к концу жизни императора. Понятно почему – из-за судебно-следственных дел, которые вскрыли много неприглядных фактов о казнокрадстве светлейшего.

Фельдмаршал, генералиссимус, губернатор

– Как вы оцениваете военные заслуги Меншикова? Все-таки он генералиссимус…

– Генералиссимусом он стал уже после смерти Петра I, при Петре II. Несмотря на это, естественно, нельзя не признать его вклад в победу в Северной войне. Он командовал военными силами – драгунскими полками – прежде всего в очень важных кампаниях, в том числе в Полтавской баталии, и его личный подвиг, безусловную храбрость и решительность трудно отрицать. Впрочем, мне здесь близка позиция историка Николая Павленко: он отмечал государственный ум Петра Великого, который в какой-то момент спокойному, размеренному генерал-фельдмаршалу Борису Шереметеву, руководившему основными силами, противопоставил импульсивного Меншикова. Для военных действий это сыграло большую роль: с одной стороны – опытный стратег Шереметев, с другой – стремительный Меншиков. Второй, в общем-то, стратегическим мышлением, как мне представляется, не отличался – это не Суворов того времени. Это скорее был человек, которому сказали сделать (или он посчитал, что это нужно сделать) и который быстро и четко все сделает. Такие качества, бесспорно, очень важны и в жизни, и на поле боя, но на самом деле это не уровень полководца, строящего генеральные планы, занимающегося стратегией. Меншиков иной – такой отважный, храбрый, всегда за царя и Отечество военачальник, который готов был сделать то, что ему скажут.

– Но он же еще и Военной коллегией руководил…

– Как один из руководителей Военной коллегии и губернатор, а затем генерал-губернатор Санкт-Петербурга Меншиков чрезвычайно много сделал. В первую очередь как хороший хозяйственник. На него ложилось тяжелое бремя как в годы Северной войны, так и потом, во время Персидского похода: он занимался обеспечением армии. А это тоже очень сложно, ведь нужно учесть все логистические моменты, выстроить все производственные цепочки. И в этом плане, мне кажется, Меншиков был более успешным, чем в качестве сугубо военного руководителя.

– Когда мы говорим про Петербург, то, конечно, понимаем, что это детище Петра. Меншиков остается в тени. Между тем он – первый градоначальник будущей столицы империи. Как он себя проявил?

– Если Петр – идейный вдохновитель Санкт-Петербурга, то Меншиков – фактический строитель города. Он контролировал все, что происходит в городе и в губернии. Петр внимательно следил за Петербургом, но в силу загруженности государственными делами не мог досконально вникать в то, как его решения должны реализовываться на практике, не выстраивал эти механизмы. Например, самая большая проблема возникла с планом строительства, потому что у царя была идея создать регулярный город наподобие европейских, таких как Амстердам. Регулярный город – тот, что построен по изначально сделанному чертежу, где есть четкие перпендикулярные линии, строгая разметка, предусматриваются единообразные строительные правила и так далее. Такой город хотели возвести на Адмиралтейском острове, где сейчас находится Адмиралтейство, или на Московской стороне, но оказалось, что там уже стоят дома, построенные не по тем правилам, которые задумал Петр, а как придется. В тех условиях эту нерегулярную застройку легче было оставить, чем снести и потом заново все строить.

Начали искать другое место, где можно было бы воплотить идею Петра. Взгляд пал на остров Котлин, но с военной точки зрения посчитали, что он не подойдет – слишком уж досягаем для врага. А ведь шла Северная война и всякое могло случиться. Стали опять искать варианты. В итоге выбрали Васильевский остров: на тот момент там, кроме дворца Меншикова, практически ничего не было, в этом смысле строй что угодно. Но и после этого возникло множество проблем: как строить, как копать каналы, как располагать дома и многое-многое другое. Петр не успевал заниматься всем этим регулярно. Архитекторы Доменико Трезини и Жан-Батист Александр Леблон приносили ему планы, он смотрел: ага, будем делать так. А дальше все вопросы, связанные со строительством, фактически решал Меншиков и другие должностные лица в системе управления Санкт-Петербурга. Так что именно он реализовывал те планы, которые были насчет новой столицы у Петра, и, бесспорно, без вклада Меншикова город не стал бы таким, какой он есть.

Герб князя Александра Меншикова с девизом на латыни: Virtute Duce, Comite Fortuna («Доблесть ведет, фортуна сопровождает»). Начало XVIII века

Основание Санкт-Петербургской крепости. Гравюра конца XIX – начала XX века

Если Петр – идейный вдохновитель Санкт-Петербурга, то Меншиков – фактический строитель города. Он контролировал все, что происходит в городе и в губернии

Особый случай

– Вы упомянули о Меншикове-казнокраде… Вы его таковым считаете?

– Конечно. Но он не был единственным, каким-то исключением. Как убедительно доказали историки Дмитрий Редин и Дмитрий Серов, специально занимавшиеся данным вопросом, казнокрадами тогда были многие – почти все сподвижники Петра. В какой-то степени в России именно Петр первым начал борьбу с этим злом. Раньше посулы, то есть взятки, были, в общем-то, делом нормальным: чиновники не имели жалованья как такового и жили за счет посулов. Первый российский император ввел жалованье и решил бороться с казнокрадством. Но в общественном сознании это еще долгие годы не воспринималось как что-то вопиющее.

К тому же эти люди не разделяли государственное и личное благо. К примеру, Меншиков мог брать деньги из казны для своего дворца, но при необходимости что-то построить на том же Васильевском острове он вкладывал собственные средства. То есть он брал и при этом отдавал. Вспомним знаменитые аферы, когда поставки продовольствия в армию шли через подставные подряды, на чем наживался Меншиков и еще масса чиновников, или другие подобные схемы – князь, когда защищался на суде, говорил, что он не только брал, но и часто свое вкладывал: «Давайте это учтем!» Хотя, безусловно, тогда, а уж сейчас тем более, сложно посчитать, как соотносились эти суммы. Но, наверное, брал он все-таки больше, чем отдавал.

Есть еще один взгляд на проблему. Говорят, что дворец Меншикова в столице был построен и обставлен за счет казны. В целом это справедливо. Действительно, Петр заказывал что-то в Европе, одновременно заказывал и Меншиков, и значительная часть этих покупок проходила за казенный счет. С другой стороны, дворец князя регулярно использовался для государственных целей: царь проводил там разные церемонии, встречал послов, организовывал ассамблеи. То есть фактически использовал якобы частное имущество Меншикова как свое собственное. С этой точки зрения, если человек предоставляет свой дворец в распоряжение государя, почему бы ему за казенный счет не купить изразцовую плитку в Голландии или дорогую мебель для этого дворца? Так что ситуация неоднозначная.

– Но все-таки казнокрад?

– То, что Меншиков брал из казны, и брал много, это действительно так, мы от этого никуда не денемся. И самое интересное, что Петр ему это прощал. Да, были судебные дела, да, светлейший князь вообще с 1710-х годов постоянно находился под следствием – вплоть до прихода Екатерины I к власти. Но тем не менее тот факт, что Меншикову при первом же удобном случае не отрубили голову, как некоторым другим петровским соратникам, показывало особое отношение к нему царя.

– Петр прощал ему то, что другим не прощал?

– Фактически да. Идут споры среди историков, по каким причинам он это делал. Видимо, фактор личной дружбы играл свою роль: друга труднее все-таки повесить, чем просто подданного. Вместе с тем, на мой взгляд, важным фактором являлись заслуги Меншикова на государственном поприще. Ведь такой исполнитель, который умеет думать, предлагает какие-то стратегии решения проблем, а не просто берет под козырек, человек, который очень многое делает для государства и при этом абсолютно верен тебе, на дороге не валяется. Ясно, насколько этот человек был ценен в государственном управлении, коль скоро столько времени от него невозможно было избавиться.

Был ли шанс?

– Когда Петра не стало, как вы считаете, начался ли обратный отсчет для политической карьеры Меншикова? Иными словами, мог бы он существовать в системе без Петра?

– Не думаю, что с этим могли быть проблемы при прочих равных. Но не будем забывать, что Меншиков – почти ровесник Петра и к моменту смерти императора время расцвета его сил и здоровья, конечно, прошло. Он не был старым, но тот образ жизни, который вели эти люди, – все время на коне, в походах, пирушки с большим количеством алкоголя… В общем, неудивительно, что после пятидесяти организм стал давать сбои. Меншиков еще при Петре в письмах постоянно жаловался на долгосрочные недомогания. Болезни вынуждали его отходить от дел и терять контроль над ситуацией.

Но есть и другое обстоятельство. На его падение с политического олимпа, как мне кажется, больше всего повлияло то, что он утратил адекватное ощущение пределов своих амбиций. Когда умер Петр, Меншиков вошел во временную коалицию, которая возвела на престол Екатерину. Однако ему этого было мало, он жаждал получить еще больше власти, пытался влиять на созданный Верховный тайный совет, хотел стать герцогом Курляндским, чуть не поставив в катастрофическое положение внешнюю политику империи, и так далее. Естественно, что он терял своих соратников. При этом в последние месяцы жизни Екатерины I – вспомним знаменитое дело Антона Девиера и Петра Толстого – князь избавлялся от тех людей, которые фактически выступали с ним как единая сила после смерти императора, то есть разбивал ту мощную коалицию «птенцов гнезда Петрова», без поддержки которой даже ему трудно было устоять под натиском недоброжелателей. 

Памятник Петру I и Александру Меншикову в Чаплыгине (до 1948 года – Раненбург), установленный в 2013 году. Скульптор А.А. Сулин

– Как вы думаете, успей он осуществить план женитьбы императора Петра II на своей дочери, были бы у него шансы еще сильнее укрепить свои позиции? 

– На мой взгляд, эта затея все-таки ближе к авантюре, чем к сколько-нибудь серьезному сценарию. Против Меншикова играли и пошатнувшееся здоровье, не позволившее ему до конца держать в руках все нити этого плана, и враги, которых он нажил предостаточно. К тому же за Петром II стояла довольно мощная группировка, не желавшая видеть светлейшего в роли тестя императора. И одному в борьбе с ней было непросто. Все уже устали от того, что он наверху олимпа. Так что, думаю, рано или поздно его все равно низвергли бы. Слишком много он на себя взял. 

«Кошелек» Петра Великого

Был ли в действительности Меншиков казнокрадом?

С чем связан тот факт, что Петр I, человек рациональный и несклонный к сентиментальности, сметавший всех, кто осмеливался вставать на пути его преобразований, не просто прощал Александру Меншикову многочисленные служебные проступки, но и позволил ему возвыситься и играть вторую роль (после него самого) в создающейся империи? Этим вопросом задалась кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела «Дворец Меншикова» Государственного Эрмитажа Екатерина Андреева.

Она обратила внимание на то, что поиски несметных богатств светлейшего князя и его семьи ничего не дали. Согласно документам так называемого следственного дела Меншикова, он «не смог предоставить объяснений только на сумму в 20 000 рублей, а также признался, что не вернул в казну 100 червонцев золотом». Как отмечает исследовательница, «для человека, якобы владевшего 4 000 000 рублей в золоте и еще 9 000 000 рублей на счетах в банках, это ничтожная сумма».

По мнению Андреевой, тот факт, что «несметные» сокровища Меншикова так и не были найдены, может объясняться тем, что «царь позволял своему фавориту пользоваться всем неограниченно, но в итоге большая часть видимых богатств светлейшего князя на самом деле принадлежала царю, то есть государству». Она предложила «пересмотреть устоявшуюся в литературе и в общественном сознании вот уже на протяжении почти 300 лет аксиому, что А.Д. Меншиков – вор и растратчик государственной казны, скупщик заводов, поместий и прочего». При этом исследовательница ссылается, в частности, на дневник датского посланника при русском дворе Юста Юля, писавшего в 1710 году ровно о том же.

Рассказывая о судьбе датчанина Бутенанта фон Розенбуша, у которого Меншиков, как сообщал Юль, «отобрал» чугунный и медный заводы под Олонцом (необходимые для вооружения русской армии), он не исключал, что за этим стоял сам царь. «Очень может быть, что доходами с этих заводов, равно как и с имущества, отнятого князем Меншиковым у многих других лиц, пользуется сам царь. [Вообще] он только прикидывается сторонником законности, и, когда совершается [какая-нибудь] несправедливость, князь должен [только] отвлекать на себя ненависть пострадавших», – предполагал Юль. По его мнению, «если бы князь [Меншиков действительно] обладал всем, что в России считается его собственностью, то доходы его достигали бы нескольких миллионов [рублей]». Между тем, подчеркивал он далее, «невероятно, чтобы такой правитель, как царь, крайне нуждающийся в средствах для ведения войны и столь же скупой для самого себя, как какой-нибудь бедняк-простолюдин, решился одарить кого-либо подобным богатством».

Датский дипломат свидетельствовал: «Когда царь не хочет заплатить заслуженного содержания какому-либо офицеру или [не хочет] оказать ему защиты, [то] говорит, что сам он всего генерал-лейтенант, и направляет [офицера] к фельдмаршалу князю [Меншикову]; [но] когда проситель является к князю, последний уже предупрежден и поступает [так], как ему кажется выгоднее. Если бедняк снова идет к царю, то [его величество] обещается поговорить с [Меншиковым], делает даже вид, что гневается на [князя] за то, что нуждающийся остается без помощи, но все [это одно] притворство. У государя этого есть сей порок, весьма затемняющий его добрую славу. В других отношениях [царь] достоин бесчисленных похвал, [а] именно [можно про него сказать], что он храбр, рассудителен, благочестив, поклонник наук, трудолюбив, прилежен и поистине неутомим. Но когда [выдается случай] нажить деньги, [он] забывает все».

Лента времени

6 ноября 1673 года 

Александр Меншиков родился в Москве.

1688 год

Вошел в ближайшее окружение молодого царя Петра.

1697–1698 годы

Участвовал в Великом посольстве Петра I.

11 октября 1702 года

Отличился при взятии Нотебурга.

Май 1703 года 

Назначен губернатором Санкт-Петербурга.

18 октября 1706 года

Одержал победу над шведами при Калише.

Осень 1706 года

Получил диплом на титул светлейшего князя Священной Римской империи.

1 июня 1707 года

Стал князем Ижорским Российского государства.

2 ноября 1708 года 

Взял штурмом Батурин – столицу гетмана Ивана Мазепы, изменившего царю.

27 июня 1709 года

Сыграл большую роль в Полтавском сражении.

1712–1713 годы 

Командовал русской армией, ведшей военные действия в шведской Померании, герцогстве Гольштейн-Готторп и на территории Дании.

Осень 1714 года

Избран членом Лондонского королевского общества.

Декабрь 1717 года

Назначен президентом Военной коллегии.

1724 год

Попал в опалу за злоупотребления.

Январь 1725 года

Совершил переворот, приведя к власти Екатерину I.

8 февраля 1726 года

Фактически возглавил образованный Верховный тайный совет.

12 мая 1727 года

Указом взошедшего на престол Петра II удостоен звания генералиссимуса.

8 сентября 1727 года 

Заключен под домашний арест, на следующий день лишен должностей, наград и званий.

Апрель 1728 года

Сослан с семьей в Сибирь.

12 ноября 1729 года 

Умер в Березове.