В 1920-е годы в национальных республиках был взят курс на коренизацию. О его долговременных последствиях для Украины «Историку» рассказала завотделом Института славяноведения РАН, доктор исторических наук Елена БОРИСЁНОК

Термин «украинизация» популяризовал историк и политический деятель Михаил Грушевский. Например, в 1907 году в статье «Вопрос об украинских кафедрах и нужды украинской науки» он использовал его, имея в виду переход части учебных заведений на украинский язык. В дальнейшем употребление этого термина становилось все более активным. Широкое распространение он получил в период революции и Гражданской войны.

Малороссия или Украина?

– Южнорусские земли до революции 1917 года называли Малороссией. Когда и почему произошла замена Малороссии на Украину?

– Малороссией называлась территория на левом берегу Днепра. Юго-Западный край Российской империи включал в себя Подольскую, Волынскую и Киевскую губернии. Причерноморье – это Новороссия. Все эти земли считались Южной Русью, а их жители именовались малороссами или малороссиянами. Понятие «русские» в XIX – начале XX века подразумевало всех восточных славян. Для широкого общественного мнения малороссы являлись частью большой русской нации, хотя при этом обладали своими этническими особенностями. Важно, что они одновременно были и малороссами, и русскими.

Изначальный смысл термина «Украина» – «окраина», «окраинная земля». В XIX столетии термины «Украина», «украинцы» стали широко употребляться деятелями формирующегося украинского национального движения, которые подчеркивали различия в культурном и историческом развитии Украины и России. Претендуя на национальную самостоятельность, они противопоставляли украинскую идентичность, украинский политический проект общерусской ориентации. Это болезненно воспринималось русским общественным мнением, для которого черты сходства между великороссами, белорусами и малороссами имели большее значение, нежели различия. Таким образом, Украина и Малороссия – разные политические проекты. Ведь если Малороссия была частью общерусского проекта, то в основе украинской национальной идентичности лежит идея отличия украинцев от русских.

– Насколько широко она была распространена до революции?

– Тогда приверженцев украинского политического проекта было не так много. Лидер Украинской демократическо-радикальной партии Эвген Чикаленко утверждал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло около 2 тыс. человек, из них активных членов – не более трехсот. В августе 1903 года в Полтаве открывали памятник малороссийскому писателю Ивану Котляревскому. Чикаленко вспоминал: «Большинство активистов движения занимали два вагона поезда, шедшего из Киева в Полтаву. Если бы он сошел с рельсов, украинскому движению был бы нанесен тяжелый удар, на годы, если не на десятилетия, задержавший бы развитие украинского дела».

Ярмарка в Малороссии. Худ. В.Е. Маковский. 1885 год

– Украинцы проживали и в Австро-Венгрии. Какую политику ее власти проводили по отношению к ним в конце XIX – начале ХХ века? Как она сказывалась на ситуации в Российской империи?

– Среди восточнославянского населения Австро-Венгрии национальные идеи развивались по двум направлениям. Одни отстаивали свою общность с русским народом. Их называли русофилами. Другие провозглашали свою принадлежность к самостоятельному украинскому народу и стремились к созданию единой соборной Украины. Вена, отношения которой с Санкт-Петербургом с середины XIX столетия только ухудшались, благоволила второму направлению.

– Почему?

– Во-первых, сторонники идеи соборной Украины мешали России расширить свое влияние на восточнославянское население Австро-Венгрии. Во-вторых, они создавали определенный противовес польским силам в Галиции. В результате к началу Первой мировой войны украинское движение пришло более сильным по сравнению с русофилами.

Что касается России, то здесь ситуация была обратной. Российские наблюдатели благосклонно относились к русофилам и негативно – к украинскому движению, считая его искусственным и мертворожденным. Его возникновение связывали с польской либо австрийской интригой. Власти Российской империи старались не допустить развития движения, идея которого шла вразрез с концепцией общерусского единства в духе триединой нации. Если на малороссов в Санкт-Петербурге смотрели как на «своих», то приверженцев украинской идеи видели «заблудшими овцами», то есть «своими», но соблазнившимися внешней пропагандой.

В 1905 году на волне Первой русской революции был поставлен вопрос о ликвидации «излишних стеснений печатного слова», чем не преминули воспользоваться идеологи украинского движения, настойчиво говорившие о национальном и культурном развитии украинского народа на пространстве Российской империи. Первая мировая война и революция 1917 года привели к радикализации украинского движения, эволюционировавшего в сторону идеи полной независимости. Впрочем, в то время среди украинских лидеров появилось и немало сторонников коммунистической идеи.

Украина и Малороссия – разные политические проекты. Ведь если Малороссия была частью общерусского проекта, то в основе украинской национальной идентичности лежит идея отличия украинцев от русских

От УНР к УССР

– Какой отклик в Малороссии получило известие о падении монархии?

– Уже в марте 1917 года в Киеве была создана Центральная рада, председателем которой избрали Михаила Грушевского. 7 (20) ноября она приняла III Универсал – об образовании Украинской народной республики (УНР) в составе Российского государства, а 9 (22) января 1918 года IV Универсалом объявила УНР независимой. На заседаниях Центральной рады говорилось об украинизации школ, армии, учреждений и земств, что было зафиксировано в протоколах. Слово «украинизация» употреблялось без кавычек и расшифровки. Значит, к тому времени оно устойчиво вошло в общественно-политическую лексику и уже не требовало уточнений и конкретизации. В апреле 1918-го власть в Киеве захватил гетман Павел Скоропадский, провозгласивший создание Украинской державы.

Логика развития ситуации в регионе привела к тому, что большевики были вынуждены поддержать лозунг образования Украинского государства, но в единственно приемлемой для них советской форме. В начале 1919 года они объявили о создании Украинской Социалистической Советской Республики (УССР).

Снос памятника царскому премьер-министру Петру Столыпину в Киеве. Март 1917 года

– В 1922-м она стала одной из республик, вошедших в состав СССР «вместе и наравне» с РСФСР. Вопрос, каким быть Советскому государству – унитарным или федеративным, вызывал острые споры. Велик был разброс мнений в украинском руководстве?

– На Украине было немало сторонников широких прав союзных республик. Самый известный из них – председатель Совнаркома и нарком иностранных дел УССР, болгарский коммунист Христиан Раковский. В 1922 году, когда вопрос об объединении советских республик стал актуальным в связи с подготовкой к Генуэзской конференции, он предлагал проводить единую линию во внешней политике, но не путем механического устранения республик, а с сохранением их инициативы. А когда речь пошла о создании Союза, Раковский в письме наркому по делам национальностей РСФСР Иосифу Сталину от 28 сентября 1922 года напомнил, что форма независимых республик давала «возможность производить максимум революционного эффекта на всех окраинах, а также за границей». Против умаления влияния Украины и украинской парторганизации выступал и нарком юстиции УССР Николай Скрыпник. Позиция сторонников федерализма объяснялась их нежеланием понизить статус республики, но стремления к полной независимости от Москвы у них не было. Речь шла не о сепаратизме как таковом, а о федерации, предусматривающей достаточные компетенции национальных республик в области социального, экономического и культурного развития.

Не все украинские коммунисты разделяли взгляды Раковского и Скрыпника. Секретарь ЦК КП(б) Украины, в дальнейшем известный деятель Коминтерна Дмитрий Мануильский занимал противоположную позицию. В письме Сталину от 4 сентября 1922 года он высказался за ликвидацию самостоятельных республик и превращение их в «реальную автономию».

Лазарь Каганович, генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины в 1925–1928 годах

Коренизация по-украински

– Политика советской украинизации началась вскоре после образования СССР. Чем это было вызвано?

– В апреле 1923 года ХII съезд РКП(б) принял постановление о необходимости «укоренения» партийного и государственного аппарата в национальных республиках. Этот курс назвали коренизацией. Она должна была продемонстрировать образцовое решение национального вопроса в СССР и создать положительный образ Страны Советов в глазах европейского пролетариата и колониальных народов.

Украинизация стала региональной формой политики коренизации, которая выражалась в протекционизме в отношении национальных языков и культур. Для представителей коренной национальности создавались преимущественные условия для карьерного роста. Расширялась сфера применения национальных языков. На Украине обучение и делопроизводство стали переводиться на украинский язык.

До революции рабочий класс Малороссии был в большинстве своем русским и русскоязычным. Большевики рассчитывали в ходе социалистической индустриализации из говоривших на украинском языке крестьян взрастить украинский рабочий класс. Ставилась и задача сформировать украинскую советскую элиту – партийно-советских работников и творческую интеллигенцию.

Кроме того, украинизация предусматривала обновление партийного аппарата. Это позволило Сталину расширить ряды своих сторонников на Украине.

– В апреле 1925 года лидером украинских коммунистов стал преданный Сталину Лазарь Каганович. Как это отразилось на политике украинизации?

– Уроженец деревни Кабаны Киевской губернии, Каганович заявил себя активным сторонником «укоренения» советского и партийного аппарата на Украине. Он сразу же назначил срок, к которому надлежало провести такую украинизацию. К 1 января 1926 года чиновники должны были овладеть украинским языком, на который переводилось делопроизводство. Полностью реализовать эту идею не удалось. Сохранилась любопытная переписка 1926 года между Наркоматом труда и Центральной комиссией по украинизации, где обсуждался вопрос, по какой статье увольнять служащих, не выучивших украинский язык. Некоторые чиновники выходили из положения, наняв переводчиков.

– Из протоколов заседаний украинских партийных органов русский язык исчез полностью?

– Нет, выступления тех, кто говорил на русском языке, так и печатали. Конечно, постановления издавались на украинском языке. Но нельзя сказать, что и делопроизводство полностью подверглось украинизации. В одночасье заставить всех выучить украинский язык не удалось даже большевикам.

Некоторые специалисты, не желавшие учить украинский язык, готовы были переехать в Россию. В Николаеве беспартийный заместитель главного бухгалтера завода «Марти» Новиков заявил: «Украинский язык учить не буду. Пошлите лучше меня в Великороссию». Товарищеский суд вынес постановление об увольнении его с завода. За бухгалтера вступился директор, и дело закончилось выговором.

Важным итогом межвоенного периода было то, что наряду с социальным происхождением и членством в партии большевиков принадлежность к украинской нации стала одним из условий успешной карьеры в УССР. Если в 1920 году численность украинцев среди коммунистов достигала всего 23%, то в 1940-м – 63%. Доля украинцев среди служащих в 1939 году составила 56%. В ходе украинизации была заложена основа для формирования этнической республиканской элиты, которая включала в себя партийных функционеров, управленцев, представителей научной и творческой интеллигенции.

– Украинизация служила для большевиков инструментом укрепления своей власти в регионе?

– Главные цели большевиков – укрепление своей власти и построение социализма. Они понимали, что если откажутся от украинизации, то влияние на крестьянство будут оказывать «мелкобуржуазные, шовинистические группы украинской интеллигенции». Воздействуя на национальную культуру, большевики стремились осуществить интеграцию граждан в советское общество. Политика Кремля была направлена на то, чтобы жители всех национальных республик ощущали себя единым целым.

– Если сравнить советскую украинизацию с украинизацией, которую проводила УНР Симона Петлюры, то что у них было общего? И чем они отличались?

– Политические курсы УНР и УССР имели внешнее сходство: внедрение украинского языка в систему образования, перевод делопроизводства на украинский язык, поддержка украинской культуры. Но между ними существовали и значительные расхождения, важную роль играло здесь различное отношение к «русскости». Если в УНР курс на укрепление украинской национальной идентичности основывался на ее противопоставлении идентичности русской, то в УССР никакого противопоставления не было. Большевики выдвинули лозунг о помощи русской нации «возрожденным нациям страны».

Выступление живой газеты «Сталинец» (дети демонстрируют ее название на украинском языке) в клубе имени И. Сталина. Днепропетровская область, село Межевая, 1933 год 

Передвижная редакция и типография местной газеты «Колгоспник» («Колхозник»). Киевская область, 1930-е годы

В одночасье заставить всех выучить украинский язык не удалось даже большевикам. Некоторые чиновники выходили из положения, наняв переводчиков

Плоды советской украинизации

– Когда была свернута политика украинизации?

– Весьма распространенной является точка зрения об отказе от украинизации в 1932 году, когда 14 декабря было принято постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области». Сворачивание коренизации в УССР связывают и с репрессиями против украинских буржуазных националистов. Конечной датой процесса украинизации называют также 1938 год, когда вышли два знаковых постановления – об обязательном изучении русского языка в украинских школах и об уравнении юридически и фактически в правах с украиноязычным «Комунiстом» русскоязычной газеты ЦК КП(б)У «Советская Украина».

В действительности официальных решений партийного и советского руководства об отмене украинизации не было. Поэтому правильнее говорить не о сворачивании курса на украинизацию, а о его корректировке.

– Чем она была вызвана?

– Корректировка курса была обусловлена потребностями усиливающейся централизации, в ходе которой росло значение русского языка как языка межэтнической коммуникации. В результате на Украине увеличилось число периодических изданий, выходивших на русском языке.

В 1939–1941 годах принципы советской национальной политики были распространены на присоединенные к УССР земли. Интеграция западноукраинских областей происходила на основе не только советизации, но и украинизации общественной и культурной жизни региона. После нападения Германии на СССР политика советской украинизации была свернута. Хотя официальных решений о ее отмене снова не было, в условиях войны произошли радикальные изменения во всех областях жизни.

– До революции в Малороссии доминировали русский язык и культура, большевики же насаждали украинский язык в ранее недоступных для него сферах – официально-деловой, политической, научной… Чего в итоге добились?

– Результаты большевистской деятельности на Украине впечатляют. Положение украинского языка и культуры принципиально изменилось. Ликвидация безграмотности осуществлялась на украинском языке. На него переводились произведения русской и зарубежной классики, росли количество и тиражи украиноязычных периодических изданий. Активно велась работа по кодификации литературных норм в области лексики и орфографии.

– А что было после войны? 

– В послевоенный период об украинизации как политике протекционизма украинского языка и культуры говорить сложно. Скорее надо признать, что советское руководство пользовалось достижениями межвоенной украинизации. Полученные тогда результаты продолжали оказывать влияние на межнациональные отношения вплоть до распада Советского Союза. Безусловно, и политическая, и социокультурная ситуация в УССР претерпевала изменения, однако сохранялось то, что составляло базовый принцип украинизации 1920–1930-х годов, – украинский характер социокультурного пространства советской республики. Как верно отметил профессор Гарвардского университета Терри Мартин, именно в период межвоенной украинизации возникла взаимосвязь «между этнической идентичностью и административным контролем над территорией». Значение этого обстоятельства трудно переоценить.

– Были ведь и другие долговременные последствия курса на украинизацию?

– Конечно. Во-первых, эта политика способствовала внедрению в массовое сознание украинской идентичности – в ее советском варианте. Символическим выражением процесса закрепления украинской идентичности стала замена термина «малоросс» термином «украинец» в официальных документах и партийной печати.

Во-вторых, в начале ХХ века украинские земли не представляли собой отдельного государственно-политического организма. Большевики, не разделявшие радикальные притязания представителей украинского движения, фактически осуществили их давнюю мечту о соборной Украине. Причем не только были установлены границы между РСФСР, УССР и Белорусской ССР, но к Советской Украине были присоединены западноукраинские земли.

В-третьих, изменилась структура украинского общества. В начале ХХ века к крестьянскому сословию относилось 93% украинцев Российской империи, а среди городского населения они составляли всего 30%.

Наконец, большевистская политика была рассчитана на создание украинской советской элиты и ее инкорпорирование в состав общесоюзной элиты. Украинизация способствовала формированию новой украинской советской интеллигенции.

Что почитать?

Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. 1920–1930-е годы. М., 2006

Малороссы vs украинцы: украинский вопрос в науке, государственной и культурной политике Российской империи и СССР. Очерки. М., 2018

Борисёнок Е.Ю. Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине: апогей советской украинизации (1925–1928). М., 2021