Верный ленинец

О том, каких взглядов придерживался вновь избранный генсек и как в целом в этот период строились отношения Ленина и Сталина, «Историку» рассказал профессор НИУ ВШЭ, доктор исторических наук Игорь Орлов

Иосиф Сталин всегда считался верным ленинцем, но осенью 1922 года он разошелся с вождем большевиков во взглядах по поводу того, каким государством должен стать будущий Советский Союз – унитарным или федеративным. Владимир Ленин отклонил сталинский план автономизации, настояв на создании федеративного государства, членам которого предоставлялись абсолютно равные права, а также возможность выхода из состава Союза.

Каким быть Советскому Союзу?

– В чем заключалась суть расхождений между Лениным и Сталиным по вопросу о создании СССР?

– Поначалу Ленин не был сторонником федеративного устройства государства. В 1913-м в письме своему соратнику Степану Шаумяну он подчеркивал: «Мы в принципе против федерации – она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». Однако через год началась Первая мировая война, которая, по мнению Ленина, должна была привести к мировой революции и созданию Соединенных Штатов Мира.

После прихода большевиков к власти из тактических соображений вождь взял курс на федерализм, что позволило поставить под контроль основную часть территории бывшей Российской империи. Но уже во время Гражданской войны возникла идея включения советских республик в состав РСФСР, то есть вхождения их в единое государство в качестве автономий. Ее подхватил Сталин, считавший, что автономизация более удобна для управления огромной страной.

22 сентября 1922 года в письме Ленину он сетовал на то, что «мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе». Теперь же, полагал генеральный секретарь ЦК РКП(б), который одновременно возглавлял Наркомат по делам национальностей, «окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру». Он предложил «признать целесообразным формальное вступление независимых советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении – в состав РСФСР». Так, с его точки зрения, можно было бы ликвидировать «отсутствие всякого порядка и полный хаос» в отношениях между центром и окраинами. Но оказалось, что Ленин видит ситуацию иначе.

– В чем отличие?

– Думаю, Сталин не учел, что создание СССР на федеративной основе Ленин рассматривал прежде всего в контексте мировой революции. И именно в этой связи он считал гораздо более эффективным вступление советских республик в новый союз, в новую федерацию, создаваемую фактически с нуля.

– Означает ли это, что Сталин в 1922 году, в отличие от Ленина, был «имперским» человеком?

– Это слишком сильно сказано. По вопросу национального строительства Сталин оставался на марксистских позициях. Не думаю, что он – по крайней мере тогда – являлся сторонником создания «красной империи». Я бы не ставил знака равенства между империей и централизованным унитарным государством. На тот момент Сталин был за централизованное унитарное государство. Идеологии «красной империи» еще не было.

– Большевики с самого начала провозгласили право наций на самоопределение…

– Ленин рассматривал нации как пережиток старого строя. Как марксист он исходил из того, что со временем нации и государства отомрут. Ленин подчеркивал: мы за самоопределение, но только такое, какое нам выгодно.

– Зачем было наделять создавшие СССР республики правом выхода из состава единого государства, причем без всяких условий?

– Провозглашалось право на выход не только без всяких условий, но и без всяких механизмов реализации. Оно было декларативным. Механизмы выхода появились лишь при Михаиле Горбачеве. А до перестройки выйти из состава Советского Союза республики практически не могли. Зачем было наделять их таким правом? В тот момент Ленину необходимо было создать более мягкий формат федерации, чтобы стимулировать процесс вхождения в СССР как территорий, прежде являвшихся частью Российской империи, так и республик, которые еще не образовались. После Первой мировой войны в Венгрии и Баварии на короткий срок возникли советские республики, и Ленин рассчитывал, что позже появятся и другие. Революционные нации получили право войти в состав Союзного государства, которое, как полагал Ленин, согласно Декларации об образовании СССР, «станет новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

– Сталин не стал настаивать на своем…

– Да, он предпочел отступить. Как генеральный секретарь ЦК Сталин хорошо знал, что реальное управление страной будет идти по партийной линии. А после смерти Ленина он создал унитарное государство, о выходе из которого никто и не помышлял.

Раздача земель

– Развитие Союзного государства сопровождалось фактической раздачей российской территории братским республикам. Зачем это делалось?

– Все решения о передаче территорий с преимущественно русским населением в состав сначала автономных, а затем союзных республик принимались по соображениям текущей политики и хозяйственной целесообразности. В то время отнюдь не думали о том, как это аукнется через много лет. Речь шла о границах между республиками, призванными быть частью единого государства. Тем более что открытая модель для вхождения в состав СССР не отменяла жесткой централизованной системы самого Советского государства. Его стержнем была коммунистическая партия. Она обеспечивала целостность государства. В советское время руководители органов власти и директора предприятий находились в двойном подчинении. Каждый из них отчитывался и перед своим министром, и по партийной линии. Дублирование управленческих линий создавало уверенность в том, что федерация сохранится.

– Практика раздачи территорий началась еще до того, как возник СССР?

– Строго говоря, еще во время Гражданской войны. У всех сейчас на слуху история включения Донбасса в состав Украинской ССР…

– Чем руководствовались большевики, принимая такое решение?

– После Февральской революции к власти в Киеве пришла Центральная рада. 4 (17) декабря 1917 года ленинский Совнарком заявил, что не признает за ней права представлять украинский народ. В ночь на 25 декабря (7 января 1918 года) в Киеве гайдамаками был арестован один из лидеров киевских большевиков, депутат Учредительного собрания Леонид Пятаков. Когда большевики потребовали освободить его, выяснилось, что Центральная рада не контролирует свои вооруженные силы. Через несколько дней было найдено тело Пятакова со следами пыток. В январе 1918-го в своем Четвертом универсале Центральная рада провозгласила независимость Украинской народной республики.

В феврале по инициативе харьковских большевиков во главе с товарищем Артемом (Федором Сергеевым) была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, формально включившая в себя территории Донбасса, Криворожского бассейна, Екатеринославской и Харьковской губерний. Так возникли две конфликтовавшие между собой Украины, и вскоре обе они подверглись оккупации германских войск.

– В конце 1918 года немцы ушли. Почему Донбасс оказался в составе Украинской ССР и остался в ней после окончания Гражданской войны?

– Прежде всего такое решение приняли по политическим соображениям. Ленин хотел увеличить численность рабочих на Украине. Причем там ему были нужны не просто рабочие, а русские рабочие, способные противостоять украинскому национализму. Русский пролетариат на Украине стал противовесом националистической мелкобуржуазной стихии, которой опасался Ленин.

В ситуации Гражданской войны, когда надо было перетянуть на свою сторону колеблющихся, большевики шли навстречу пожеланиям элит национальных республик. В результате одни национальные регионы заняли нейтральную позицию, другие – воевали с белогвардейцами, которые и не собирались идти им на уступки. Гибкая тактика помогла большевикам одержать победу в войне. Ленин был гениальным тактиком – это бесспорно. В тактике он переигрывал всех. Был ли Ленин великим стратегом – здесь можно спорить…

Весной 1922 года, накануне Генуэзской конференции, стала очевидной необходимость создания единого государства. Это стимулировало дискуссию, в которую включились коммунисты всех советских республик. Особенно активно вели себя украинские и грузинские большевики, стремившиеся к расширению прав своих республик. Чтобы не накалять обстановку, облегчить и ускорить процесс создания единого государства, Ленин предложил мягкую федеративную форму объединения. Донбасс был оставлен в составе Украинской ССР, чтобы укрепить Советский Союз.

Вооруженные силы Донецко-Криворожской республики, бронепоезд «Гром».  Енакиево, начало 1918 года

«Необъятная власть» генсека

– Разногласия по поводу создания СССР, видимо, оказались не единственными для Ленина и Сталина в этот период. В конце 1922 года в «Письме к съезду» вождь утверждал, что Сталин «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Это преувеличение?

– Если понимать слова «необъятная власть» буквально, то получается, что на момент диктовки «Письма к съезду» в конце декабря 1922 года – начале января 1923-го Сталин уже перехватил власть у Ленина. Но если власть генсека необъятна, то, значит, она никем не ограничена – ни Политбюро, ни Оргбюро, ни самим Лениным. Это явное преувеличение! Не далее как осенью 1922 года Сталин уступил Ленину в спорах по ряду крупных вопросов – прежде всего в отношении монополии внешней торговли и в дискуссии о принципах создания СССР. С одной стороны, тем самым генсек продемонстрировал, что у него нет принципиальных разногласий с Лениным, а с другой – это говорит об отсутствии у него «необъятной власти».

Возможно, Ленин имел в виду «необъятную власть» не в стране, а внутри партийного аппарата. Секретариат ЦК отвечал за документы, которые выносились на обсуждение Политбюро. Формируя повестку дня, генсек мог дать ход каким-то документам, а другие придержать. Кроме того, Секретариат осуществлял кадровую политику, проводил переброски коммунистов с одной работы на другую, из региона в регион, а также готовил для Оргбюро рекомендации по назначению на высшие руководящие должности. Как генсек, член Оргбюро и Политбюро Сталин мог влиять на подготовку документов и принимаемые решения на всех трех этажах ЦК. Никакой другой «необъятной власти» у него на тот момент не было. Смешно о ней даже говорить.

– Почему же Ленин, только в апреле 1922-го продвинувший Сталина на пост генсека, в «Письме к съезду» предложил заменить его? Что не устроило в работе Сталина?

– В «Письме к съезду» и других документах, продиктованных Лениным в декабре 1922 года – марте 1923-го, немало странностей. К сожалению, не все они сохранились в подлиннике. Мы имеем дело с копиями, а иногда – с копиями копий. И не все документы были зарегистрированы секретарями. Возможно, они не регистрировались по просьбе самого Ленина. Не желая придавать им характера внутрипартийной склоки, вождь предпочел направить их как личные письма. Он боялся раскола созданной им партии. В «Письме к съезду» Ленин отметил, что личные качества и отношения между «двумя выдающимися вождями современного ЦК» – Львом Троцким и Сталиным – «способны ненароком привести к расколу». Таким качеством Сталина он назвал грубость – «недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами», но который «становится нетерпимым в должности генсека».

Фактор Крупской

– Вам не кажется, что в этих словах есть недосказанность?

– Есть недосказанность. Примечательно и то, что прежде о грубости Сталина Ленин молчал. Но нельзя забывать, что «Письмо к съезду» диктовал тяжелобольной человек. Диктовал кусками в течение нескольких дней, между которыми были перерывы. Возможно, что позже документ должен был подвергнуться редакторской правке. У нас нет точных сведений, когда письмо попало в руки жены Ленина Надежды Крупской.

– В начале марта 1923 года отношения Ленина и Сталина оказались на грани разрыва. Какую роль в этом конфликте сыграла Крупская?

– Поведение Крупской не лишено странностей. Могла ли она манипулировать исходящими от больного Ленина материалами? Несомненно. Будучи женой вождя, она находилась рядом с ним и была уверена, что в своей семье она может вести себя так, как сочтет правильным. Сталин исходил из другой логики. По поручению Политбюро он следил за тем, чтобы режим больного строго соблюдался. 1 февраля, после конфликта с Крупской, Сталин обратился в Политбюро с просьбой снять с него эту обязанность.

Есть версия, что конфликт между Сталиным и Крупской произошел не в декабре, а в январе. В любом случае только 5 марта Ленин продиктовал адресованное Сталину письмо, в котором грозил порвать с ним отношения, если тот не извинится перед Крупской. Значит, в течение нескольких недель вождю о конфликте никто не сообщал. Почему? Возможно, что за это время острота конфликта спала и уже никто не придавал ему большого значения. Не исключено и то, что в начале марта у Крупской появилась необходимость сообщить о конфликте Ленину. Если это так, то с ее стороны имела место манипуляция. Получается, ей это зачем-то было нужно.

Хотя не будем забывать, что мы говорим не о манекенах, а о людях, у которых были свои слабости и эмоции. Крупская была Сталиным обижена. В какой-то момент ее обида могла выплеснуться наружу…

– Сестра Ленина Мария Ильинична позже писала, что якобы Крупская проговорилась случайно…

– Могло быть и это. Для меня неочевидно, что в то время Крупская хотела утопить Сталина. Вопрос о ее побудительных мотивах я бы оставил открытым. В большой политике присутствуют и эмоции, и человеческие отношения.

Первая часть документа, известного как  «Письмо к съезду» или «Завещание Ленина». 23 декабря 1922 года

Рабочая лошадка

– Почему Ленин не предложил кандидатуру преемника Сталина?

– В «Письме к съезду» он дал характеристики шестерым членам ЦК. Этот набор не вполне понятен. Почему, например, нет членов Политбюро Алексея Рыкова и Михаила Томского? Второй вопрос: хотел ли Ленин видеть кого-то из этих шестерых на посту генсека? Скорее всего, нет. Однако и кандидатуру он не предложил. Может, не хотел, чтобы вокруг нее ломались копья. Тогда бы возросла угроза раскола партии.

Ленин стал диктовать «Письмо к съезду», опасаясь, что до XII партсъезда он не доживет. Возможно, хотел, чтобы делегаты, обсудив вопрос о генсеке, сами выдвинули кандидатуру. ХII съезд РКП(б) состоялся в апреле 1923 года без участия тяжелобольного Ленина, но при его жизни. Вопрос о генсеке на нем не обсуждался, и Сталин сохранил пост за собой. После смерти Ленина, в мае 1924 года, собрался XIII партсъезд. «Письмо к съезду» было зачитано, но не на пленарном заседании, а в делегациях. Сменить Сталина на посту генсека вновь никто не потребовал! Получается, что тогда он всех устраивал.

– Что, на ваш взгляд, позволило Сталину сохранить свой пост?

– К маю 1924 года он осуществил замену руководителей региональных комитетов партии, поставив своих людей. Многие из них и стали делегатами XIII съезда. В тот момент в Сталине видели прежде всего рабочую лошадку, идущую ленинским курсом. Делегаты рассуждали примерно так: «Раз Ильич не сказал, кем Сталина заменить, значит, он оставил этот вопрос на наше усмотрение». А для таких вождей, как Лев Каменев и Григорий Зиновьев, Сталин оставался фигурой второстепенной. В начале 1920-х ценились ораторское искусство и умение генерировать идеи. Считалось, что в этом Сталин слабоват. Сам он в это время создавал себе имидж рассудительного и болеющего за дело верного ленинца. Подчеркивал готовность поступиться своими амбициями и эмоциями. Думаю, что все это, вместе взятое, и позволило ему сохранить пост генсека.

– Какими были его личные отношения с Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Николаем Бухариным?

– К Троцкому Сталин относился негативно. Тот до лета 1917 года не был большевиком и потому многими в среде высшей партийной элиты воспринимался как чужак. А вот отношения с Каменевым были очень близкими. В декабре 1912-го Сталин писал ему: «Целую тебя в нос, по-эскимосски. Черт меня дери. Скучаю без тебя чертовски. Скучаю – клянусь собакой!» Вообще-то такие эмоции для будущего генсека были нехарактерны. Его отношение к Зиновьеву было прохладным. Отношения с Бухариным в течение ряда лет оставались хорошими. Вместе с тем Сталин всячески показывал, что в политике для него личные отношения значения не имеют. Действительно, после раскола «тройки» в составе Сталина, Зиновьева и Каменева генсек одинаково жестко критиковал и первого, и второго. Для него соратники по партии были фигурами на шахматной доске. Этому он научился у Ленина.

Уничтожай до конца!

– Почему в 1930-х Сталин физически уничтожил давно поверженных противников? Была ли в этом политическая необходимость?

– Сложный вопрос. Надо иметь в виду несколько обстоятельств. Во-первых, речь шла о людях, которые давно и хорошо знали Сталина, помнили о его слабостях и ошибках. Такие свидетели ему были не нужны. Во-вторых, сталинская логика была простой: раз начал уничтожать врагов, уничтожай до конца! Одной лишь политической смерти мало. Высылка Троцкого показала, что идти таким путем ошибочно. В-третьих, после чисток начала 1930-х за пределами партии оказались сотни тысяч человек. Из них кто-то, а особенно бывшие члены ленинского Политбюро и Секретариата ЦК, мог попытаться создать параллельную партию. И гражданская война в Испании заставила задуматься об угрозе возникновения пятой колонны.

Ради сохранения сильного государства и собственной власти в нем Сталин был готов идти на все. Можно спорить, верил ли он сам в теорию обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Но в любом случае эта теория позволила обосновать проведение репрессий, в том числе и в отношении соратников Ленина.

– С какого момента можно говорить о превращении Сталина сначала в единоличного лидера партии, а потом и в абсолютного хозяина СССР?

– Для меня таким маркером является XVII съезд ВКП(б), проходивший в начале 1934 года. К тому времени были разгромлены все внутрипартийные оппозиционные группировки и состоялись чистки партии. После съезда была отменена должность генерального секретаря, которую восстановили только в 1966 году для Леонида Брежнева. В 1934-м Сталин стал одним из секретарей ЦК. Поскольку должность генсека ему не мешала, возникает вопрос: почему он от нее отказался? На мой взгляд, хотел показать, что вне зависимости от занимаемой должности он – хозяин в партии. А в стране он ощутил себя хозяином в 1936 году, когда появилась Конституция СССР, известная как «сталинская».

Русский пролетариат на Украине должен был стать противовесом националистической мелкобуржуазной стихии, которой опасался Ленин

Что почитать?

Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. М., 2003

Гросул В.Я. Образование СССР (1917–1924 гг.). М., 2012

Фото: НАТАЛЬЯ ЛЬВОВА, ©«МУЗЕЙ-МАСТЕРСКАЯ НАРОДНОГО ХУДОЖНИКА СССР Д.А. НАЛБАНДЯНА», ХУДОЖНИК ЮРИЙ РЕУКА, ©РГАСПИ, ©ПЕРМСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ГАЛЕРЕЯ, ХУД. ПЯТКИН Д. И. 1950 ГОД