Покушение на Победу

Попытки умалить роль Красной армии в разгроме гитлеровской Германии опираются на наработки нацистских пропагандистов и западных идеологов холодной войны. Современным фальсификаторам истории остается лишь тиражировать и развивать мифы, созданные десятилетия назад

Еще Йозеф Геббельс считал важнейшей частью информационной войны подрыв основных для противника идейных ценностей и святынь. По его заветам – и в годы холодной войны, и позже – действовали западные пропагандисты, разработавшие самые разные приемы дискредитации вклада Советского Союза в победу над гитлеровской Германией. 

Изощренная западная пропаганда мастерски использовала минусы простоватого советского агитпропа. Он занижал советские потери – она безбожно их завышала, благо это позволяла делать закрытость статистических данных. Он преуменьшал роль союзников в разгроме нацизма – она ее преувеличивала вплоть до тезиса, что СССР всего лишь «помог» победить Гитлера. Он замалчивал факты недостойного поведения наших солдат в освобожденных странах – она видела только их, изображая Красную армию ордой грабителей и насильников. Терпеливо, шаг за шагом создавался миф о том, что эта армия не умела воевать и победила исключительно благодаря помощи Запада, к тому же ценой громадных потерь («завалили трупами»). Фильмы, романы, компьютерные игры создавали образ варварской, азиатской темной силы, надвигающейся на Европу, а нацистских агрессоров вольно или невольно изображали рыцарями, пытавшимися сдержать натиск противника. 

В годы перестройки этот миф в красивой обертке «исторической правды» попал и в СССР – и встретил здесь теплый прием. В либеральной среде пышным цветом расцвело (и до сих пор живет) мнение о Второй мировой войне как о схватке двух «преступных режимов», победу в которой нужно не праздновать, а оплакивать. При этом многие борцы с «победобесием», нисколько не подозревая о том, попугайски повторяют тезисы, давным-давно придуманные на Западе, – и не ради «исторической правды», а в осознанном (и хорошо оплаченном) стремлении ослабить нашу страну, разорвать узы памяти, скрепляющие ее народы и поколения. 

Хитрая оптика 

С началом холодной войны Советский Союз, до этого воспринимаемый на Западе как партнер и союзник, в одночасье превратился во врага. Западных обывателей стали запугивать тем, что в их мирные города вот-вот вторгнутся советские солдаты, изображаемые грубыми безжалостными монстрами. Целью «красных» объявлялось покорение всего мира и навязывание ему ужасов коммунистической диктатуры. 

Но возникло противоречие: совсем недавно тех же «красных» западные СМИ прославляли как соратников по борьбе с Гитлером. Так, согласно опросам, в 1946 году половина американцев и две трети европейцев признавали за Советским Союзом ведущую роль в победе над нацизмом. Ситуацию надо было срочно менять, и этим вплотную занялись финансируемые госструктурами издательства, газеты и радиостанции – «Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна». 

Труднее всего было переубедить тех европейцев и американцев, кто лично участвовал в войне. Однако и они под напором пропаганды в конце концов согласились с тем, что звание победителей по праву принадлежит им, а не русским, которые «непонятно как и с кем воевали в своей дикой России». В США даже в первые послевоенные годы про скромные по масштабу сражения во Франции или на Тихом океане слышали все, а про Сталинград и Курск – единицы. Дальше положение только усугублялось: пресса, романы, фильмы практически не касались советской роли в войне, глядя на нее словно с одного конца бинокля – уменьшающего, а на участие Запада – с другого, увеличивающего. Эта хитрая оптика быстро уверила американское общество, что вклад СССР в общую победу был исчезающе мал. 

Антикоммунистический французский плакат 1953 года

Не меняли положения и объективные научные исследования вроде вышедшей в 2008 году книги Рональда Смелзера и Эдварда Дэвиса «Миф о Восточном фронте». В этом исследовании подчеркивается сходство сформированного на Западе мифа о Второй мировой войне с концепцией «проигранного дела», созданной после Войны Севера и Юга. Согласно ей, Юг хоть и проиграл войну, но одержал моральную победу в отважном и безнадежном противостоянии более сильному противнику. Той же модели следуют разговоры о том, что Германия, возможно, поступила плохо, напав на СССР, однако немецкие солдаты воевали храбро и благородно, каждый из них стоил нескольких врагов. 

В результате, как пишут Смелзер и Дэвис, «в умах американцев укрепился совершенно другой, по сравнению с моментом встречи на Эльбе, образ российско-германской войны». Они признают: «Немцы, а не русские представляются жертвами этого ужасного конфликта. Миллионы американцев знают о "насилии Красной армии над Берлином". И очень немногие могут что-то сказать о Харьковском трибунале, состоявшемся в 1943 году и судившем германских солдат за зверства против невинных русских… Героями русско-германской войны более не являются храбрые русские, отдавшие миллионы своих жизней для победы над Германией. Напротив, солдаты вермахта и ваффен-СС предстают теперь людьми, отдавшими свои жизни в благородной борьбе против советских армий, собравшихся разрушить Фатерланд». Пессимистический вывод ученых гласит: знания современного американца о Второй мировой войне – это чистый лист, на котором можно написать все что угодно. 

Авторы особо останавливаются на продвижении новых взглядов на войну через популярные в США настольные игры, позже перекочевавшие в интернет. В большинстве этих игр события освещаются с германской точки зрения. Если немецкие командующие выступают там под своими подлинными фамилиями, то у советских фамилий нет, в лучшем случае что-то вроде «генерал Иван». Визуально солдаты Красной армии выглядят неприглядной азиатской ордой, одетой и вооруженной как попало, в отличие от бравых немцев в идеально пригнанных мундирах. Немудрено, что благодаря играм возникло множество клубов реконструкторов, члены которых изображают гитлеровских солдат куда охотнее, чем советских и даже американских. Не раз высказывались опасения, что такие клубы (и не только в США) служат пропаганде нацизма, но зато они хорошо вписываются в угодную пропаганде картину войны, в которой именно Красная армия, а не вермахт играет роль главного злодея. 

Мечты недобитых 

Истоки странного сочувствия западных идеологов к нацистам можно увидеть в той же холодной войне, когда бывшие гитлеровские генералы оказались союзниками американцев по НАТО. Можно вспомнить, что еще до окончания Второй мировой британский премьер-министр Уинстон Черчилль предусматривал операцию «Немыслимое» и приказывал держать в готовности немецких пленных, чтобы в случае нового противостояния использовать их против Советского Союза. Достаточно быстро многие видные генералы вермахта, воевавшие на советско-германском фронте, такие как Гейнц Гудериан, Франц Гальдер, Эрих фон Манштейн, были освобождены из тюрем, куда с полным основанием угодили за военные преступления. По заказу Пентагона им предстояло написать мемуары о сражениях с русскими – тоже в интересах будущей войны. В итоге в распоряжении военного ведомства США оказалось 2500 отчетов разной степени подробности. Многие из них позже были изданы, а некоторые – «Утерянные победы» Манштейна или «Военный дневник» Гальдера – обрели широкую популярность и были опубликованы (хоть и с купюрами) даже в СССР. 

Немецкие генералы Эрих Бранденбергер (слева) и Эрих фон Манштейн за день до вероломного вторжения Германии на территорию СССР

Неожиданный шанс обратиться к публике немецкие генералы использовали для оправдания себя самих и своих подчиненных. Если верить единогласно проводимой в их книгах теории, то в годы войны вермахт занимался только боевыми действиями, причем вел их исключительно гуманно, стараясь щадить и пленных, и мирное население. При этом немецкие солдаты и офицеры оставались верны долгу перед родиной, были привержены моральным ценностям и всегда готовы пожертвовать собой. Они якобы ничего не знали о массовых расстрелах, концлагерях и Холокосте – ко всему этому, по утверждению мемуаристов, причастны лишь эсэсовцы и фанатичные нацисты, к которым военные не имели отношения, хоть и были в большинстве своем членами нацистской партии. 

Никто из генералов не вспоминал такие «неудобные» моменты, как «приказ о комиссарах», подписанный командованием вермахта перед началом вторжения в СССР и требовавший расстрела всех взятых в плен политработников Красной армии. Или о том, что в ходе войны «гуманные» командиры часто (и не только на советской территории) расстреливали за убитого партизанами немецкого солдата 50, 100 и больше мирных граждан. Не говоря уже о постоянной помощи армии айнзацгруппам в уничтожении евреев и других «врагов Германии». 

Казалось бы, данные об этом – начиная с материалов Нюрнбергского процесса – обнародованы и широко известны. Но до массового читателя они доходят редко: скорее он прочтет причесанные опытными редакторами мемуары Манштейна или откровения других недобитых соратников фюрера. В их ряду выделяется такой златоуст, как Пауль Карель, до 1945 года известный как Пауль Шмидт, – бывший секретарь Иоахима фон Риббентропа, оберштурмбаннфюрер СС, один из активнейших идеологов нацизма. Попав после войны в тюрьму, он вскоре был освобожден и занялся созданием увлекательных исторических трудов для концерна «Аксель Шпрингер». В его книгах, переведенных на многие языки, проводится та же нехитрая мысль: во всем виноват фанатик Адольф Гитлер, а служившие ему чиновники и военные всего лишь честно исполняли свой долг. За что же их наказывать? 

Рисунок из американской книги-комикса «Это завтра?», посвященной возможной «коммунизации» США. 1947 год

В трудах, посвященных «восточному походу», Карель концентрировался на страданиях немецких солдат, в упор не замечая тех жертв и разрушений, что они несли с собой. Увлекаясь, он то и дело переходил на язык геббельсовской пропаганды, говоря о неисчислимых «монгольских дивизиях», с которыми пришлось биться немцам, о «коммунистах-фанатиках» и «непрестанных потоках американской военной помощи русским» (это уже реверанс в сторону новых хозяев). Конечно же, причину поражения вермахта Карель видел не в героическом сопротивлении Красной армии и советского народа, а в стратегических просчетах фюрера, плохих дорогах, морозе и, наконец, «нехватке последнего батальона», то есть в истощении людских и материальных ресурсов Германии. 

Книги Кареля интересно написаны и на первый взгляд объективны: он признавал, что русские сражались храбро, что их вооружение и боевой дух не уступали немецким. Если другие подобные ему мемуаристы откровенно принижали противника, то Карель уравнивал его с немцами, создавая картину титанического противостояния двух равных по силе и мужеству армий. Описывая поражение под Сталинградом, он роняет фразу: «Только роли поменялись. Страдание, нужда, отвага и горе – остались». И при этом «объективный» автор намеренно «забывает», что две армии не были и не могли быть равны: одна защищала свою страну, другая пыталась ее завоевать, творя неслыханные жестокости. 

Впрочем, о них Карель практически не упоминает, зато без конца повторяет вслед за другими, что солдаты и офицеры вермахта всего лишь исполняли приказы, что во всех преступлениях нацизма виноват Гитлер – и только он. Эта ложь в сочетании с многочисленными ошибками характерна для всех сочинений Кареля, и жаль, что в российских изданиях об этом говорится скороговоркой: «Ко многим положениям книги следует относиться критически… тем не менее она, несомненно, представляет интерес для любителей истории». 

Между тем мемуары Кареля и его недобитых соратников – главный источник для западного читателя, желающего побольше узнать о войне. Они-то и внушают ему точку зрения, согласно которой «немецкий солдат воевал за отечество и защищал свою семью и общество от коммунистических сил с востока». И мало того, якобы «немецкие солдаты страдали как от нацистского режима, безразличного к их целям, так и от коммунистического, намеренного уничтожить не только Германию, но и саму западную цивилизацию», а «немецкие офицеры и призывники выражали презрение своим нацистским правителям, чьи расистские и политические цели были неизвестны военным». 

Взгляд с экрана 

Спускаясь на уровень массовой культуры, пересмотр итогов войны находит воплощение в романах и фильмах. Там мы видим то же самое: превозношение англо-американских побед при полном замалчивании советских, изображение немецких солдат героями, а советских – жестокими дикарями, задавливающими противника массой. При этом если в американском кино особого сочувствия к вермахту все же не наблюдается, то в немецком оно проявляется постоянно. Еще в 1950-е годы в ФРГ стали снимать фильмы о том, как солдаты вермахта страдали в боях с бесчисленными «монгольскими ордами» и потом в плену. В картине «Врач из Сталинграда» (1958) советские офицеры вечно играют на балалайке и пьют водку, а с пленными немцами обращаются хуже гестаповцев, моря их голодом и выгоняя на тяжелую работу даже раненых. Не лучше их и лагерный врач Александра Касалинская, хотя в итоге мастерство пленного немца-хирурга заставляет смягчиться ее, а вслед за ней и прочих русских. 

Кадр из немецкого фильма «Безымянная – одна женщина в Берлине». 2008 год

Созданный в годы разрядки советско-американский документальный фильм «The Unknown War» действительно открыл западному зрителю неизвестную для него войну. В СССР он вышел на экраны под названием «Великая Отечественная». Авторский текст читали американский актер Берт Ланкастер (на фото слева с советским летчиком-асом Александром Покрышкиным) и Василий Лановой (на фото справа)

Снятый в 1960-м фильм «Ночь над Готенхафеном» посвящен гибели в 1945 году лайнера «Вильгельм Густлофф» с немецкими беженцами из Восточной Пруссии. По сюжету командир советской подводной лодки хладнокровно топит гражданское судно, обрекая на смерть тысячи людей. Но ничего не сказано о том, что немалую часть пассажиров «Густлоффа» составляли немецкие военные моряки, а это делало его «законной» военной целью. 

Многие немецкие фильмы посвящены трагедии Сталинграда, но не разрушению города и гибели его жителей под вражескими бомбами, а опять-таки страданиям солдат вермахта, словно это не они пришли на чужую землю. В красочной кинокартине «Сталинград» (1992) бойцы 6-й германской армии буквально сходят с ума от бесконечных боев, голода и, конечно, мороза, который и тут изображен главной причиной поражения немцев. Русские здесь – серая масса, стихия вроде того же мороза, лишенная какой-либо индивидуальности. То же можно сказать о нашумевшем трехсерийном фильме «Наши матери, наши отцы» (2013), трое героев которого проходят через Восточный фронт. Подлинные жертвы нацизма здесь – евреи, изображенные, в отличие от безликих русских, ярко и индивидуально. Перед ними и каются создатели ленты, следуя давнему тренду и начисто забывая при этом о 26,6 млн унесенных войной жизней советских людей. Шаблонам немецкого кино прилежно следует и Голливуд, что отразил известный фильм Сэма Пекинпа «Железный крест» (1977). Здесь мы видим все тех же неразличимых роботов-русских, с которыми играючи расправляется главный герой – фельдфебель Рольф Штайнер. 

Конечно, массовая культура не миновала популярной в наши дни темы массовых насилий, якобы учиненных советскими войсками в Германии. Так, немецкий фильм «Безымянная – одна женщина в Берлине» (2008) изображает красноармейцев кровожадной толпой насильников. Чтобы спастись от них, героиня отдается советскому офицеру, проявляющему, в отличие от его подчиненных, признаки человечности, хотя гитлеровцы повесили его жену. Признавая право солдат и офицеров Красной армии мстить, авторы фильма вложили в уста героини фразу: «Если русские причинили бы нам только малую часть того, что мы причинили им, то в Берлине не осталось бы ни одного немца». За что и получили в прессе упреки в «оправдании насилия». 

Нужно напомнить, что обостренный интерес к теме «изнасилованной Германии» начался с книги британского историка Энтони Бивора «Падение Берлина. 1945» (2002), где речь шла об изнасиловании солдатами и офицерами Красной армии 2 млн немок. Эту цифру тут же подхватила западная пропаганда, хотя автор признался, что «экстраполировал» на всю страну довольно сомнительные данные о числе жертв насилия в одном маленьком берлинском госпитале. Допускал он и прямую ложь: например, знаменитая фраза об «армии насильников» вложена в уста детской писательницы и переводчицы Наталии Гессе (в 1945-м работавшей военкором в Берлине), хотя нет никаких свидетельств, что она говорила нечто подобное. Выводы Бивора приняли далеко не все исследователи, но никакого общественного осуждения его сочинение не встретило. В отличие от книг отрицателей Холокоста – наподобие труда другого англичанина, Дэвида Ирвинга, ставшего изгоем среди коллег, а в итоге даже получившего тюремный срок. 

Антироссийская кампания последних лет дала новый импульс пересмотру итогов Второй мировой войны. Не вызывает сомнения, что на Западе будет появляться еще больше книг и фильмов, живописующих расправы советских солдат над мирными жителями Германии и безвинными пленными, «просто исполнявшими приказ». И матрицей для воспроизводства мифов о войне будут все те же директивы или, как сказали бы сейчас, «темники» геббельсовской пропаганды, разбавленные пыльными и не менее лживыми наработками идеологов холодной войны. 

Что почитать? 

Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе

Багдасарян В.Э. и др. Великая Отечественная война в фокусе актуальных вызовов современности. М., 2018

Фото: LEGON-MEDIA, РИА Новости, ЛЕВ МЕДВЕДЕВ