Про учебники истории, и не только

Нужна ли нам единая линейка учебников для средней школы, особенно по гуманитарным дисциплинам? Ответ, казалось бы, очевиден. Впрочем, единого мнения по этому вопросу как не было, так и нет.

Наконец-то стало очевидно, в какую глубочайшую пропасть завели всю систему среднего и высшего образования наши доморощенные социал-дарвинисты. Вот, например, известный реформатор Александр Асмолов гордо сообщает, что впервые идея вариативности, как и само понятие «вариативное образование», была предложена именно им в 1991 году: «В период с 1991 по 2011 г. понятие «вариативное образование» прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно-административного унитарного образования и авторитарной педагогики. Методологическим истоком идеи вариативного образования послужили представления об образовании как механизме социогенеза личности и культуры, в зависимости от тоталитарной или либеральной ориентации культуры гасящим или поддерживающим проявления индивидуальности человека. Эти представления базируются как на культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, так и на концепции антрополога В.П. Алексеева о «вариативной эволюции», поддерживающей разные вариации развития, разные индивидуальные варианты развития».

Нет ничего удивительного в том, что наше Минобразования буквально насмерть стоит против самой идеи создания единой линейки учебников для средней школы, особенно по гуманитарным дисциплинам. А ведь абсолютно очевидно, что именно они формируют и закладывают на десятилетия сами основы и стереотипы всего общественного сознания, которые в конечном счёте и формируют мировоззрение нации. Неслучайно один мудрец сказал, что великие войны и сражения, которые определяют судьбы целых народов и государств, выигрывают не гениальные полководцы и мудрые правители на полях кровавых битв и в кулуарных дипломатических баталиях, а школьный учитель у классной доски.

В связи с этим необходимо понять, что:

1. Прежде чем писать единый учебник по истории, литературе или русскому языку, надо самым срочным образом разобраться со всей линейкой основных предметов в средней школе и установить их обязательный почасовой перечень для всех классных параллелей на всей территории страны, чтобы понять, какой объём часов будет определён для каждого предмета, в том числе истории и литературы. В связи с этим следует решить вопрос с такими «липовыми» дисциплинами, как «Мировая художественная культура», «Краеведение», «ОБЖ» и т.д., поскольку как бывший учитель-практик и директор одной из московских школ могу однозначно констатировать, что: а) реальных специалистов по данным дисциплинам в педагогических вузах не готовят; б) на практике директора всех школ довольно часто, закрывая указанные вакансии, дают часы по данным предметам классным руководителям, которые эти уроки реально не ведут, а используют это время либо для проведения собственных уроков (математики, физики, химии, биологии и т.д.), либо для проведения классных часов; в) формально по документам журнальные страницы перечисленных выше предметов, конечно, заполняются, но там выставляются совершенно «липовые» оценки; г) подобное отношение к указанным предметам не только дискредитирует их в глазах самих учеников и их родителей, но и ворует драгоценные часы по базовым предметам, в том числе истории, которые в прямом смысле на вес золота, поскольку история является практически единственным школьным предметом, где объём информации каждые 5–10 лет лишь возрастает по вполне объективным причинам.

2. Проблема так называемой вариативности образования и создания вариативных учебников истории абсолютно надумана и продиктована: а) сугубо клановыми интересами хорошо известных представителей исторической науки и горячим желанием разных группировок и «научных школ» навязать исключительно свою концепцию исторического процесса; б) бизнес-интересами самих издательств, поскольку хорошо известно, что объёмы тиражей учебной литературы приносят им немалую прибыль.

3. Учебник по истории не просто должен, но и может быть единым для всей школы. Не нужно много разных и плохих, нужен один и хороший, а так называемая проблема вариативности элементарно решается посредством «высшей математики» истории — историографии, то есть включения в канву исторических событий различных оценок исторических школ и крупных историков по ключевым событиям отечественной и мировой истории, в частности, происхождения Древнерусского государства, проблемы монгольского «ига», опричнины Ивана Грозного, Смутного времени, характера крестьянских войн XVII–XVIII веков, генезиса капитализма, реформаторской деятельности Петра I, событий Великой русской революции 1917–1920 годов, датировки начала Второй мировой войны и пресловутого пакта Риббентропа — Молотова и т.д. Разного рода отговорки, что эта «штука» в школе не пройдёт, от лукавого. Собственный богатый опыт преподавания истории в старшей школе на протяжении 20 лет не просто убедил меня в том, что сами дети (при правильном подходе к методике преподавания) прекрасно понимают, о чём идёт речь, но и воспринимают эти «экскурсы» в научные споры с особым интересом. Кроме того, знание основ историографии поможет самим детям при сдаче пресловутого ЕГЭ, поскольку самая сложная и важная его часть — «С», которая именно сейчас с принятием нового Историко-культурного стандарта (ИКС) предполагает умение анализировать проблемные вопросы и аргументировать свой ответ. Правда, я тешу себя надеждой, что пресловутый ЕГЭ рано или поздно будет похоронен без почестей и соболезнований.

4. Необходимо срочно прекратить порочную практику написания школьных учебников разного рода представителями «нового исторического знания», чьи учебники изданы огромными тиражами и до сих пор, даже после утверждения новых трёх линеек, рекомендованы Минобрнауки РФ. У нас имеются учебники, насаждающие прямолинейный норманизм, а один из авторов даже называет Ярослава Мудрого убийцей Бориса и Глеба, а Александра Невского — прислужником Орды и предателем русских национальных интересов. Всем серьёзным историкам давно и хорошо известно, что все эти «научные открытия», пропахшие нафталином, основаны на недостоверных источниках и носят сугубо политический характер.

5. Крайне важно в школьном учебнике истории подойти к хорошо известным «историческим штампам», на всю жизнь оседающим в сознании 99% граждан страны именно со школьной скамьи, таким как «три ветви восточных славян», «Киевская Русь», «монгольское иго» и другим, которые затем становятся предметом разного рода политических спекуляций и изменения сознания целых наций, как на современной Украине. Именно здесь в широкое общественное сознание вполне осознанно и агрессивно был вбит хорошо известный ныне штамп, что русские не славяне, а гремучая помесь финнов, монголо-татар, черемисов, мордвы и бог знает кого, что они азиаты, чуждые нам, истинным наследникам восточных славян и носителям европейской идентичности, и ментально, и генетически. Неслучайно сейчас самозваный гетман Порошенко издал совсем не безобидный указ о праздновании годовщины смерти «великого украинского князя Володимира Святого — крестителя Украины-Руси».

6. К проблеме единого учебника истории России вплотную примыкает вопрос о разработке аналогичной книги для учителей, которые в большинстве своём просто не хотят или не могут в силу объективных обстоятельств следить за всей новейшей исторической литературой. Многие школьные учителя сами уже запутались в том, где «правда», а где «ложь», поскольку они не в состоянии отличить настоящее научное издание от дешёвых подделок всякого рода «фолк-историков» типа Валерия Бушуева, Александра Назаренко, Сергея Лесного и других, которыми буквально завален весь книжный рынок и особенно Интернет. Кроме того, надо понимать, что в условиях перехода на Болонскую систему в среднюю школу вскоре хлынет массовый поток бакалавров-неучей с четырьмя курсами образования. При этом в государственном стандарте для студентов-бакалавров исторических факультетов полностью отсутствуют две ключевые исторические дисциплины — археология и историография, зато целый год на первом курсе изучается ОБЖ. Между тем хорошо известно, что историография — это «высшая математика» истории, без которой нет и не может быть профессионального историка.

К удивлению многих учителей истории, да и просто заинтересованных родителей, все три линейки учебников, которые выиграли три издательства — «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово», так и не стали достоянием общественности. Судить об их содержании можно лишь по отдельным параграфам, которые были опубликованы на сайте только одного издательства — «Русское слово». Ничего принципиально нового здесь нет. Оценки и подходы остались прежними, количество фактов и имён — минимальными, историографией проблемных вопросов вообще не пахнет… Текст учебника кондовый, интереса у школьников он точно не вызовет, а подготовиться к сдаче пресловутых КИМов, ГИА и ЕГЭ по ним просто невозможно.

Если мы действительно хотим получить добротный и единый учебник истории (и не только истории), то необходимо коренным образом пересмотреть всю процедуру проведения подобного рода экспертиз, полностью ликвидировать их коррупционную суть, сделать экспертизу анонимной (литерованной) и на первоначальном этапе подключить к этой экспертизе самих учителей, а не чиновничьи структуры, которые, по сути, являются «пятым колесом» в телеге российской бюрократии.