Психологическая война

Американцы были достаточными реалистами, чтобы понять: одной только военной силой СССР сломить не удастся. И уже в дебюте холодной войны они понимали, что, наряду с чисто военными действиями, важна и психологическая война, которую предполагалось вести как в мирное, так и в военное время. Задолго до реального появления в Советском Союзе «диссидентов», американский военный план предусматривал их использование своих союзников по ту сторону фронта. «Диссиденты» рассматривались заокеанскими стратегами как эффективное оружие против СССР, занимая в их арсенале достойное место наряду с атомной бомбой. Соответствующий текст плана гласил: «Будет труднее применять методы психологической войны к народу СССР, чем к народу Соединённых Штатов… Но психологическая война — чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране…

Широкая психологическая война — одна из важнейших задач Соединённых Штатов. Основная ее цель — уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространение среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах реальности… Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобождение близко…»[1]. Что любопытно: в своих планах откровенные американцы фактически приравнивают диссидентство к предательству. И кто скажет, что они не правы?

Психологическая война занимала весьма важное место в общей стратегической концепции плана «Дропшот»: «Анализ: Начало или усиление психологической, экономической и подпольной войны, направленной как на дружественные, так и на вражеские группы или страны, сильно увеличит шансы на быстрое и успешное завершение войны, ибо поможет преодолеть волю врага в борьбе, поддержит моральный дух дружественных групп на вражеской территории, поднимет мораль дружественных стран и повлияет на отношение нейтральных стран в отношении союзников.

Этот тип войны может применяться и в мирное время как против СССР, так и дружественных стран, но она должна быть решительно усилена с началом боевых действий с максимальным использованием психологических последствий воздушного наступления. Она потребует участия всех видов вооруженных сил для оказания помощи другим ведомствам в ее проведении…

Задача: Добиться интеграции психологической, экономической и подпольной войны и военных операций»[2].

Таким образом, если наивные коммунисты ещё допускали возможность «мирного сосуществования двух противоположных общественно-политических систем», то американские демократы напрочь отвергли возможность сосуществования США и СССР на одной планете. Примечательна и готовность использовать методы психологической войны не только против потенциального врага, но и против дружественных Америке стран, и даже, как мы видели, против собственного народа. Доводящий политиков до безумия призрак мирового господства поглотил всё.

То, что США не прочь поживиться даже за счёт своих официальных союзников, имеющих колонии (Англии, Франции, Голландии, Бельгии, Португалии, Испании), стало ясно всё в тот же год. Укрепив свои позиции в Европе с помощью «доктрины Трумэна» и «плана Маршалла», навязав свою волю западноевропейским «маршаллизованным» правительствам, Вашингтон принялся за их колонии в «третьем мире». Официально это нашло своё отражение в «четвертом пункте» программы действий правительства США, провозглашённой Трумэном при приёме президентских полномочий на новый срок 20 января 1949 года. Этот пункт провозглашал намерение США оказывать технико-экономическую помощь колониальным странам при условии, что они будут «учиться демократии» у Америки. «Четвертый пункт» стал точкой отсчёта американского колониализма. В разорённом войной мире разбогатевшей на войне Америке совсем нетрудно было таким образом устанавливать своё господство в отсталых странах, вытесняя оттуда прежних колонизаторов.

Концепция психологической войны против Советского Союза сохранялась и в дальнейших американских планах. Так, 7 апреля 1950 года президенту Трумэну была представлена новая директива СНБ-68. Она рекомендовала, с одной стороны, резко увеличить военные приготовления США и их союзников, а с другой — «в целом сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем чтобы заставить Кремль, по крайней мере, изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной мощи политика «сдерживания», которая, по своему существу, есть политика рассчитанного и постепенного принуждения, не больше чем блеф»[3]. Исходя из этого, рекомендовалось: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах»[4].

Директива СНБ-68 определяла следующие конечные цели Америки:

«1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.

2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политической и экономической системы свободного мира…

3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества…

Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением её в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы»[5].

На бумаге все эти планы и доктрины выглядели очень хорошо, однако против такого могучего и опытного противника, как Сталин, эти методы стоили немного. Америка уже три года официально проводила в жизнь доктрину «сдерживания» коммунизма, когда 25 июня 1950 года Северная Корея, за спиной которой стояли СССР и Китай, напала на Южную Корею, где господствовал проамериканский режим. Затянувшаяся на три года кровопролитная война наглядно показала примерное равенство сил двух сверхдержав и их союзников. Развязанная на Корейском полуострове локальная авантюра чуть было не переросла в полномасштабную третью мировую войну, поскольку американские военные, оказавшиеся неспособными одержать победу обычным вооружением, более 20 раз поднимали вопрос о нанесении ядерных ударов по территории СССР и КНР. Но не посмели.

Нельзя, однако, забывать, что если «Организация Гелена» и другие европейские спецслужбы были безоговорочными сателлитами США, то английская СИС являлась практически равноправным с ЦРУ инструментом в руках консолидированной (в «русском вопросе») англосаксонской элиты. Поэтому, говоря о психологической войне, нельзя не упомянуть английский «план Лиотэ».

Этот исторический анекдот был приведен в преамбуле к совершенно секретному документу британской СИС, в котором в 1953 году были впервые сформулированы стратегические основы ведения психологической войны против СССР и стран народной демократии. Операции было присвоено условное наименование «Лиотэ». Согласно замыслу, операция должна быть растянута на десятилетия.

«"Лиотэ" — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операций поручены специальной группе, возглавляемой представителем МИД, которая создана на основе решения кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 года. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на "Интеллидженс сервис"».

Англичане считали себя авторами новаторской идеи о перемещении центра борьбы с противником из военной сферы в идеологическую и экономическую. Как мы знаем, тут они ошиблись – американцы, хоть и не закладывали в свои планы дальние сроки планирования, пришли к той же идее на несколько лет раньше. Так или иначе, в дальнейшем ЦРУ и СИС шли рука об руку.

Время шло, и внешнеполитическая доктрина США становилась все более и более жёсткой. Республиканцы, теоретиком которых был Д. Даллес (брат будущего директора ЦРУ), раскритиковали недостаточно антикоммунистическую политику «сдерживания» и взамен неё провозгласили новый курс — на «освобождение» от коммунизма народов, находящихся «под советским господством». (Особенно пропагандировалось «освобождение» во время американской избирательной кампании 1952 года.)

Новая доктрина быстро наполнялась реальным содержанием — правда, пока что не военным, а всего лишь административным. 10 октября 1951 года Трумэн подписал Закон 1951 года о взаимном обеспечении безопасности, именуемый также Законом 165. В сто первую статью этого закона вошла поправка сенатора Ч. Керстена об официальном ассигновании 100 миллионов долларов на подрывную деятельность против СССР и других социалистических стран. Эта огромная сумма (всему «третьему миру», по программе «четвертого пункта», в 1952 году США выделяли лишь 147 миллионов долларов) предназначалась для «любых отобранных лиц, проживающих в Советском Союзе, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании… или лиц, бежавших из этих стран, либо для объединения их в подразделения вооруженных сил, поддерживающих Организацию Североатлантического договора, либо для других целей»[6]. В 1956 году конгресс принял решение об ассигновании дополнительно ещё 25 миллионов на подрывную деятельность против социалистического лагеря. Кроме того, 20 июня 1952 года конгресс США принял новый закон, который разрешал использовать для финансирования вышеуказанной подрывной деятельности любые дополнительные суммы за счёт средств, отпущенных на мероприятия Североатлантического блока. Нечего и говорить, что все эти колоссальные по тем временам средства проходили через ЦРУ и другие разведорганы.

Это, конечно, мелочи, когда речь идёт о торжестве демократии и прав человека, но принятием Закона 165 правительство США грубо нарушило обязательства, которые оно приняло на себя в 1933 году, при установлении дипломатических отношений между нашими странами. В соглашении по этому поводу особо оговаривалось, что правительства США и СССР взаимно обязуются «не создавать, не субсидировать, не поддерживать военные организации или группы, имеющие целью вооруженную борьбу» против другой страны, и «предупреждать всякую вербовку, предназначенную для подобных организаций и групп».

Идеи тайного проникновения и разложения противника были собраны и обобщены в начале 50-х в плане «глубокого подрыва», который предусматривал следующие мероприятия:

«1. Научно-исследовательская подготовка, то есть всестороннее изучение стран Восточной Европы с помощью широкой сети специальных учреждений.

2. «Психологическая обработка» объекта тайной войны — применение непрерывно действующей во всё нарастающих масштабах и темпах системы подстрекательской пропаганды, направленной на то, чтобы максимально накалить атмосферу в данной стране. В частности, мыслилась широкая организация так называемой пропаганды шепотом с целью всяческого инспирирования контрреволюционных настроений.

3. Последовательное осуществление обширной программы различных мероприятий с целью маскировки ведущейся подрывной пропаганды (инсценировка представлений о якобы «революционных настроениях масс», будто бы выступающих против «коммунистической тирании»; маскировка контрреволюционной агентуры под «борцов за свободу» и т.п.).

4. Подготовка интервенции в страну — объект тайной войны (создание плацдармов, формирование на их территории военных контингентов и подготовка их для ведения «малой войны»; обучение тактике уличных боев и диверсионно-террористической деятельности; предварительная массовая заброска в эту страну подрывной агентуры; создание в ней опорных пунктов; мобилизация сил внутренней реакции и разработка плана взаимодействия с ней).

5. Осуществление интервенции по «испанскому» варианту (мероприятия по переброске через границу воинских формирований; снабжение сил контрреволюции вооружением, боеприпасами и специальным снаряжением).

6. Тактика «малой войны» в действии, провоцирование вооруженных столкновений и в результате их инсценировка «возмущения народных масс»; вооруженное нападение на заранее намеченные объекты (склады оружия, центральные партийные и государственные учреждения, органы госбезопасности и учреждения связи); раздача оружия всем желающим и вовлечение их в мятеж; освобождение из тюрем врагов народно-демократического режима и уголовных элементов и использование их в качестве участников «национальной революции»; организация «волны устрашения» — широчайшего террора против прогрессивных элементов путем убийств, грабежей, насилий; нарушение хозяйственной жизни страны с помощью провоцируемых забастовок («всеобщих», локальных, кратковременных, «итальянских»); срыв работы транспорта и средств связи; нарушение нормального снабжения населения продовольствием.

Все эти подрывные действия, по замыслу их организаторов, должны привести страну, против которой они направлены, в состояние полной анархии и хаоса, когда сравнительно легко можно было бы реализовать свои конечные цели — реставрировать в стране буржуазный строй. <…>

Весьма показательной «новинкой» в «стратегии» и «тактике» американской разведки является ставка на внедрение своей агентуры в рабочие организации, создание псевдорабочих организаций, направляемых агентами контрреволюции, «политическая обработка» рабочих масс в ходе «малой войны», то есть контрреволюционных выступлений.

Особенно важной частью плана операции «Ход с черного хода» были тщательно засекреченные мероприятия, относящиеся к проникновению в систему государственной безопасности социалистических стран.

К разработке деталей этой крупномасштабной операции были привлечены сотни специалистов различных профилей, а в реализацию вовлечены десятки тысяч агентов»[7].

Большинство из этих планов были реализованы в своё время и в своём месте. Тут можно вспомнить и польскую «Солидарность», и «народные восстания» в Румынии, и многое, многое другое…

Одновременно в рамках доктрины «освобождения» шло массированное наращивание обычных и ядерных вооружений. Только прямые военные расходы в 1953 году в три с половиной раза превысили уровень 1950 года. К гонке вооружений были привлечены и союзники — на апрельском заседании совета НАТО в 1953 году американцы навязали своим соратникам по блоку концепцию «постоянного наращивания сил», согласно которой европейские государства должны больше были всё больше и больше заботиться о своей обороне, прибегая к помощи США лишь в крайнем случае. Как будто в ещё не оправившейся после войны Европе у властей не было других забот!

Гарри Трумэн

Видя, что войну в Корее выиграть всё равно не удастся, вашингтонская администрация высокопарно заявила, что в своём планировании она не собирается опускаться до «локальных войн». В качестве панацеи от всех бед сразу доктрина «освобождения» предусматривала нанесение мощного ядерного удара по противнику, и Д. Эйзенхауэр громогласно заявил: «Коммунистов надо заставить понять, что, если они предпримут крупный агрессивный шаг, мы ударим избранными нами средствами в самый центр коммунистической мощи». Провозглашая, что любой мало-мальски значимый инцидент неизбежно приведет к третьей мировой ядерной войне, новая американская внешнеполитическая доктрина скоро загнала весь мир в тупик, ибо уже тогда было ясно, чем грозит нашей планете эта война.