Присоединение Крыма

240 лет назад императрица Екатерина II подписала манифест о включении Крыма в состав Российской империи. Что предшествовало такому поистине историческому событию? Этот и другие вопросы «Историк» задал замгендиректора Музея Востока, доктору исторических наук Илье Зайцеву

Самостоятельность Крымское ханство утратило в 1475 году, когда на полуостров вторглись османы. Выдержать их натиск оно оказалось не в состоянии. Проведя три года в турецком плену, хан Менгли-Гирей I признал власть Порты. А дальше последовали три столетия вассальной зависимости Крыма от Османской империи. Правда, весьма своеобразной: она имела мало общего с привычными отношениями вассал – сюзерен, сложившимися в европейском феодализме. Независимость – в европейском политико-правовом смысле – Крымскому ханству вернула Россия. Это произошло 10 июля 1774 года в болгарской деревушке Кючук-Кайнарджи, где Российская империя подписала с Турцией мирный договор, по которому вассалитет ханства аннулировался. На следующий год при активной поддержке Порты крымским ханом стал Девлет-Гирей IV. Он взял курс на восстановление турецкого протектората, что прямо противоречило Кючук-Кайнарджийскому договору. Россия не осталась безучастной, и в 1777-м с ее помощью крымский трон занял Шагин-Гирей. Однако его политика вызвала недовольство местной знати и мусульманского духовенства. Конфликт мог обернуться тяжелыми последствиями и для самого ханства, и для России. Русские дипломаты убедили Шагин-Гирея отречься от престола. За свое согласие он получил орден Святого апостола Андрея Первозванного и щедрое денежное содержание, а Крым вошел в состав Российской империи.

Парадокс независимости

– Могло ли Крымское ханство после Кючук-Кайнарджийского мира сохраниться как самостоятельное, дружественное России государство?

– Теоретически такая возможность существовала, и она Екатериной II рассматривалась. Другое дело, насколько реалистичным являлся этот сценарий, был ли он выполнимым на практике. Даже после подписания Кючук-Кайнарджийского договора и обретения Крымским ханством формальной независимости, диалог между ним и Российской империей был затруднен. Сказывалось то, что политическая теория и практика русских и крымских дипломатов сильно отличались друг от друга. По сути, они разговаривали на разных дипломатических языках. Русские вели диалог на европейском дипломатическом языке, а в Крыму его не понимали! Более того, сам статус Крымского ханства как независимого государства не воспринимался его политической элитой и дипломатами как нечто реальное.

– Почему? Что вы имеете в виду?

– Крымское ханство было исламским государством, построенным на принципах шариата. А для мусульман государство – это община верующих. Его может возглавлять человек, у которого есть небесный мандат на то, чтобы руководить общиной. Таким полноценным халифом являлся османский падишах, или султан, как его часто называют. Он стоял во главе государства, внутри которого были миллеты, то есть религиозные общины, иноверцев – православных, католиков, иудеев и представителей других религий. Крымское ханство в такую модель в принципе вписывалось. Но она не предусматривала перспектив его трансформации в независимое национальное светское государство. С точки зрения исламской политической теории такая конструкция была нонсенсом.

В этом смысле Екатерина II и русские дипломаты предлагали Крымскому ханству статус, который был там совершенно непонятен. Создание независимого Крымского государства, которое не подчинялось бы халифу, могли допускать в России. Но этого не понимали ни крымские, ни османские дипломаты!

Приезд Екатерины II в Феодосию. Худ. И.К. Айвазовский. 1883 год

– После чего у Екатерины II и ее сановников и возникло твердое намерение присоединить Крым? Когда это произошло?

– У меня нет точных данных, когда эта идея впервые была четко сформулирована. Думаю, что после победоносного завершения Русско-турецкой войны 1768–1774 годов намерение присоединить Крым к Российской империи в головах русских дипломатов и сановников стало постепенно закрепляться. И события, которые разворачивались на полуострове, этому способствовали.

Роль Потемкина

– Как политика Османской империи повлияла на решение Екатерины о судьбе Крыма?

– Позиция османов диктовалась желанием сохранить за собой полуостров. Его потерю они воспринимали как катастрофу, что нашло отражение в турецких документах того времени. Но военный и дипломатический потенциал Османской империи к 1770-м годам заметно ослаб по сравнению с тем, каким он был в XVII столетии. Русская армия оказалась теперь гораздо сильнее турецкой, что много раз демонстрировала на поле боя. Поэтому позиция Порты уже не сильно заботила правительство и дипломатов Российской империи.

– Стало ли включение Крыма в состав России в 1783 году формальным закреплением статус-кво или это была резкая перемена ситуации?

– В большей степени это стало закреплением уже сложившегося положения вещей. С 1774 года было более или менее понятно, к чему клонится чаша весов и чем все закончится.

– То есть с этого момента присоединение Крыма было вопросом времени?

– Да. России надо было выйти на естественную границу с Османской империей, чтобы между ними не осталось буферных образований, которые нашей стране не только мешали, но и несли потенциальную – а иногда и реальную – угрозу ее границам. А это очень не нравилось османам, рассматривавшим Черное море в качестве «османского озера». Они видели в нем свою замкнутую акваторию, со всех сторон окруженную их крепостями. Присоединение Крыма к России разрушало эту конструкцию.

– Какова роль Григория Потемкина в решении судьбы Крыма? Кем он был в большей мере – исполнителем воли Екатерины или инициатором проекта присоединения?

– Формально Потемкин являлся исполнителем воли императрицы. В действительности же инициатива в значительной степени исходила именно от него. Мне довелось много работать с материалами фонда Потемкина, которые хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве. Из документов видно, как глубоко Потемкин был погружен в крымские реалии и дела. Это подтверждает и его переписка с Екатериной II. С конца 1770-х годов канцелярия Потемкина активно занималась самыми разными крымскими проблемами – политическими, экономическими, религиозными. Вплоть до отношений между лидерами отдельных крымско-татарских кланов. Он был инициатором многих решений, в том числе планов присоединения к России Крыма и Кубани. Не случайно в июне 1787 года Екатерина II подписала указ о пожаловании Потемкину почетного именования – Таврический.

Сцена подписания Кючук-Кайнарджийского мира. Гравюра конца XVIII века

– Насколько серьезным было сопротивление, оказанное русской армии в Крыму?

– Мы не видим какого-то серьезного сопротивления. Регулярные войска у Крымского ханства в тот момент отсутствовали. Вооружение его отрядов не шло ни в какое сравнение с потенциалом русской армии. Шансов в борьбе с ней у средневекового ополчения крымских татар не было абсолютно. На протяжении всего XVIII столетия в сражениях с крымцами и османами русская армия неизменно одерживала победы. Например, в 1736 году войска под командованием фельдмаршала Христофора Миниха практически без боя дошли до Бахчисарая и взяли его. Армия Крымского ханства уже тогда была не в состоянии защитить свою столицу.

Сцена подписания Кючук-Кайнарджийского мира. Гравюра конца XVIII века

Трагедия Шагин-Гирея

– Кем был последний крымский хан – убежденным союзником России или ее скрытым врагом?

– Ни тем и ни другим. Шагин-Гирей был очень интересным человеком, путешествовал по Европе, приезжал в Россию, владел европейскими языками.

Екатерина II лично знала его. Будущий хан побывал в Санкт-Петербурге, и она так отзывалась о нем в письме Вольтеру: «У нас теперь здесь калга-султан, брат независимого крымского хана; это молодой человек 25 лет, чрезвычайно умный и желающий образовать себя. Этот крымский дофэн – самый любезный татарин; он хорош собою, умен, образован не по-татарски, пишет стихи, хочет все видеть и все знать; все полюбили его. Он не пропускает ни одного спектакля; по воскресеньям после обеда бывает в [Смольном] монастыре и смотрит, как танцуют воспитанницы».

Правда, действовал он не всегда осмотрительно, порой поддавался эмоциям. Некоторые современники Шагин-Гирея из числа крымских татар считали его предателем. С их точки зрения он пожертвовал интересами ханства и Османской империи и перешел на сторону врага. Но, на мой взгляд, Шагин-Гирей просто опередил свое время. Судя по всему, у него была своя программа развития Крыма, хотя и не зафиксированная на бумаге. Не исключено, что он-то как раз видел Крымское ханство независимым государством, способным лавировать между двумя империями. Как бы то ни было, Шагин-Гирей оказался единственным крымским ханом, который понял идею независимости Крыма и принял ее близко к сердцу.

Вид города Бахчисарая. Худ. К. Гейслер. 1799 год

– Хан понял идею независимости Крыма по-европейски?

– Точнее будет сказать, что в большей степени по-европейски, чем все его окружение и тем более османы. Увы, но те реформы, которые он предлагал осуществить, не нашли никакого понимания в крымско-татарском обществе. В результате Шагин-Гирей не стал национальным лидером, а конец его политической карьеры оказался печальным.

– Что он успел и что планировал сделать?

– Шагин-Гирей перенес столицу ханства из Бахчисарая в Кафу [ныне Феодосия. – «Историк»]. Он имел очевидные намерения развивать торговые отношения с соседями и собирался строить флот, планировал создать регулярную армию. У него были поползновения внести изменения в финансовую систему, провести денежную эмиссию. Примечательно, что почти все это позже произойдет в Османской империи. Например, султан Селим III, пришедший к власти в 1789-м, предпринял попытку создания регулярной армии. Шагин-Гирей хотел это сделать еще в 1770-е годы, однако крымско-татарское общество к этому и другим его преобразованиям оказалось совершенно не готово. В этом заключалась трагедия Шагин-Гирея.

– Зачем русское правительство накануне присоединения Крыма переселило оттуда греков, армян и других христиан?

– В основе этого решения было стремление вывести христиан из-под гнета ханской власти и повиновения мусульманам. Русское правительство хотело сделать Крым мононациональным. Надо признать, что проект по выводу христиан с полуострова, в котором в Санкт-Петербурге видели благо для них, был необдуманным. Когда русские дипломаты сообщили Шагин-Гирею о решении переселить христиан, тот разрыдался. Он понимал, что это негативно отразится на жизни ханства. И дело не только в том, что христиане перестанут платить налоги, что приведет к экономической деградации. Шагин-Гирей хотел сохранить Крым в том многонациональном и полирелигиозном состоянии, в котором он его застал.

Результат реализации проекта оказался плачевным. В общей сложности было переселено более 50 тыс. человек. Люди оставили в Крыму свои дома, был нарушен прежний уклад их жизни. К тому же значительная часть переселенцев обманулась в своих ожиданиях. Они столкнулись с обычной бюрократической волокитой. Не была просчитана логистика. Поначалу смертность на новых местах расселения оказалась довольно высокой. Добрые намерения обернулись негативными последствиями. Не случайно многие переселенные из Крыма христиане в течение двух-трех лет вернулись на полуостров.

Портрет светлейшего князя Григория Потемкина-Таврического. Неизв. худ. Конец XVIII века

Формально Григорий Потемкин являлся лишь исполнителем воли императрицы, но в действительности инициатива присоединения Крыма в значительной степени исходила именно от него

Последствия присоединения

– Как восприняли в Крыму вхождение в состав России?

– По-разному. Часть крымских татар – отрицательно. Об этом свидетельствует их эмиграция в Османскую империю, вызванная причинами политического и религиозного характера. Изменение статуса государства, переставшего быть исламским, привело к тому, что некоторые мусульмане последовали примеру пророка, бежавшего от язычников из Мекки в Медину, чтобы основать там новую общину.

Причем это была не единственная волна эмиграции. Они имели место и позже – например, во время Крымской войны. Волны переселения крымских татар отличались по численности. Но религиозная суть у них была одна – под властью христиан мусульманам жить нельзя, потому что это противоречит религиозному закону.

– Сколько мусульман покинуло полуостров после событий 1783 года?

– Максимальные оценки доходят до нескольких десятков тысяч человек. Надо отметить и то, что далеко не вся крымско-татарская элита такие настроения разделяла. Ей были дарованы те же права и привилегии, какие имело русское дворянство. Практически сразу местная знать вошла в состав общероссийской элиты. Поэтому среди нее процент уехавших был ниже, чем среди всего татарского населения. Важно упомянуть, что потом многие крымские татары верно служили России и участвовали в войнах, в том числе и против турок.

Присоединение Крыма, Тамани и Кубани к Российской империи. 1783 год

– Какими были экономические и политические последствия присоединения Крыма?

– Потеря Крыма и замкнутой акватории Черного моря еще больше подорвали позиции Османской империи в регионе, что способствовало ее закату и превращению в «больного человека Европы», по меткому выражению императора Николая I. В числе причин того, что в ХIХ веке она переживала период упадка, была и утрата полуострова.

Тем временем в жизни Крыма происходили позитивные перемены, строились города и дороги, росла экономика. Приобретение Крымского полуострова положительным образом сказалось на продвижении российских экономических и политических интересов, дало мощный толчок развитию сельского хозяйства и торговли. Существенно изменился этнорелигиозный состав населения Крыма. Однако столь же очевидно, что были и отрицательные последствия – сокращение численности крымских татар вследствие их переезда на османские земли, о чем мы говорили.

Важно отметить, что присоединение Крыма привело к изменению политики в отношении мусульман внутри Российской империи. Еще до 1783 года Потемкин присматривался к тому, как мусульманская власть взаимодействовала с христианами. В Крымском ханстве религиозные общины обладали самостоятельностью в решении внутренних вопросов. Этот опыт был учтен русским правительством. Оно задумалось о проведении политики в отношении мусульман на постоянной основе. Стало ясно, что эту сферу государство должно регулировать. Юридические вопросы, связанные со службой мусульман в армии, отправлением ими культа, надо было решать.

В результате постепенно стала складываться система взаимоотношений государства с мусульманскими религиозными общинами. Когда чиновники приезжали в Крым, им выдавали документы на крымско-татарском языке. Они были отпечатаны в Симферопольской типографии на специальном бланке. Это говорит о том, что государство брало на себя функцию общения с местным населением на его языке. А это очень важно. Для решения проблем мусульман в январе 1794 года именным указом Екатерины II было создано Таврическое магометанское духовное правление.

Недовольство Европы

– Как великие державы отнеслись к расширению влияния России на Черном море?

– Все они видели в присоединении Крыма российскую экспансию. Хотя некоторые различия в позициях великих держав имели место. В Вене, например, это вызвало значительно меньший резонанс, чем в других европейских столицах. Австрийцы рассматривали переход Крыма к России как поступательное движение западной цивилизации на восток. Сказалось и то, что Екатерина II в 1787 году совершила поездку по Новороссии и Крыму вместе с императором Священной Римской империи Иосифом II. Реакция Пруссии и Франции была более негативной. Хуже всех к успеху России отнеслись англичане.

– Лондон и Париж подталкивали Турцию к реваншу. В 1787 году она начала очередную войну с Россией, которую проиграла. В какой момент и почему Османская империя отказалась от дальнейших попыток возвращения Крыму статуса своего вассала?

– В политической теории такие мысли будоражили воображение османов вплоть до Крымской войны. Но это пример того, как теория не находит воплощения на практике. Эта история напоминает более ранние попытки крымских ханов претендовать на Казань и Астрахань, вошедшие в состав России еще в середине XVI столетия. С утратой Османской империей Крыма мы видим похожую картину. На реальные действия османам просто не хватало сил.

Медаль в память о присоединении Крыма и Кубани. На оборотной стороне надпись: «Присоединены к Российской империи без кровопролития апреля 8 дня 1783 года»

– Насколько серьезно Екатерина II рассчитывала на захват в дальнейшем Босфора и Дарданелл? Или она считала успешным завершением проекта приобретение Крыма и основание Черноморского флота?

– На мой взгляд, присоединение Крыма – это максимум того, чего могла достичь Россия в то время. Поначалу на большее в Санкт-Петербурге и не рассчитывали – начиналось-то все с возвращения Крымскому ханству независимости. Потом стало ясно, что оно в таком состоянии долго не протянет и не выживет. К самостоятельному плаванию Крым оказался не готов. Альтернатива была предельно проста: либо стать частью России, либо вернуться к полувассальным отношениям с Османской империей.

Уже после того, как полуостров был присоединен, у императрицы возникла идея создания независимого Греческого государства, во главе которого она хотела видеть одного из своих внуков. Реализация «Греческого проекта» была невозможна без захвата Босфора и Дарданелл, а столицей, очевидно, должен был стать Константинополь. Присоединение Крыма в известной мере можно назвать шагом к осуществлению этого замысла. Появился плацдарм для его воплощения в жизнь.

– Был ли реалистичным «Греческий проект»?

– Об этом сложно говорить. Проект всерьез затрагивал интересы целого ряда стран. Неизвестно, какой была бы их реакция. Несомненно лишь то, что независимое Греческое государство великим державам в то время было не нужно. Они предпочитали иметь дело со слабой Османской империей. С геополитической точки зрения появление нового сильного государства было выгодно Екатерине II и Российской империи, но при этом угрожало интересам европейских стран. В этом смысле попытка реализации «Греческого проекта» привела бы к столкновению России с Западом, а на это Екатерина не пошла.

Что почитать?

Мальгин А.В. «Покоренье Крыма», 1768–1774. Симферополь, 2016

История Крыма. В 2 т. / Отв. ред. А.В. Юрасов. М., 2018

История крымских татар. В 5 т. Т. III. Крымское ханство XV–XVIII вв. / Отв. ред. И.В. Зайцев. Казань, 2021