Крым - это колыбель нашей цивилизации

Ровно 240 лет назад — 19 апреля 1783 года — императрица Екатерина II подписала манифест о присоединении Крыма к России. Но исторически полуостров был связан с нашей страной гораздо раньше. По одной из версий, именно здесь — в Херсонесе — князь Владимир принял христианство. Главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков в интервью «Известиям» рассказал, почему Екатерина Великая присоединила Крым лишь спустя восемь лет после победы над Османской империи, о каких уроках Крымской войны 1853–1856 годов должна помнить современная Россия, зачем Никита Хрущев подарил полуостров Украине и какой была бы его судьба, не воссоединись он с Россией в 2014 году.

Первые века русской государственности

— Чем тема присоединения Крыма к России интересна современному историку?

— Все эпохи так или иначе «побывали» в этом регионе. Это и есть колыбель нашей цивилизации, у истоков которой соединились и античные черты, и византийское наследие, и, конечно, христианство. Например, Крым — одно из немногих мест в России, где античность представлена выдающимися памятниками. Здесь отметились и первые века русской государственности: по версии «Повести временных лет», принятие христианства князем Владимиром произошло в древнем Херсонесе. Крым — это и история Крымского ханства, самобытного феномена средневековой истории и культуры. И, конечно, здесь многое хранит память о триумфальном вхождении полуострова в состав России при Екатерине Великой.

Не стоит забывать про Великую Отечественную войну — Крым вписал в ее историю совершенно героические страницы: на относительно небольшой территории полуострова находятся сразу два города-героя — Керчь и Севастополь. Война прошлась по этой земле самым безжалостным образом. В мировую историю вошла Ялтинская конференция — в январе 1945-го Крым оказался в центре международной политики, где были заложены основы нового миропорядка.

— Насколько убедительна версия, что Крещение Руси произошло в Херсонесе?

— Мы не можем со стопроцентной уверенностью говорить о локации того или иного события. Источников мало, они лаконичны и достаточно противоречивы. Но по легенде, донесенной до нас «Повестью временных лет», всё произошло именно в Херсонесе: сначала князь Владимир принял святое крещение и, вернувшись из похода в Киев, крестил свою дружину и горожан. Это положило начало процессу христианизации Руси, растянувшемуся на несколько столетий.

Версия, что князь крестился в Херсонесе, во многом находит подтверждение и в византийских источниках. Владимир оказался там по стечению обстоятельств. Здесь он соприкоснулся с христианской культурой. Судя по всему, с его стороны было желание породниться с византийскими императорами, которые не хотели выдавать принцессу Анну за язычника. Кроме того, Владимир заболел и крещение стало основой его чудесного исцеления. В итоге именно из Херсонеса возникли и Русь православная, и вся культурная и историческая традиция России.

— Чем был крымский фактор для средневековой Руси?

— В Средние века Крым для русских земель стал враждебной территорий. Будучи частью Орды, полуостров поставлял воинов для монгольских армий. Когда же Золотая Орда рассыпалась, Крымское ханство стало одним из ее осколков. Отсюда часто совершались набеги на русские земли, в плен попадали жители окраинных территорий. Но ход истории неумолим: Русское государство укреплялось, Крымское ханство ослабевало, и к XVIII веку соотношение сил изменилось.

«Нейтральный» Крым и уроки Парижского мира

— Екатерина II присоединила полуостров к России 240 лет назад. Почему она сделала это лишь спустя восемь лет после войны с Османской империей?

— Судя по документам, Екатерина II не ставила целью присоединение Крыма. Сохранилась ее записка 1771 года князю Григорию Потемкину, где она писала, что главная задача — отделить Крымское ханство от Османской империи, сделать так, чтобы оно перестало быть вассалом враждебного государства. А нейтральный Крым как буферное государство Екатерину полностью устраивал. В ходе войны 1768–1774 годов эта задача была решена — Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года зафиксировал нейтральный статус Крымского ханства.

Но дальнейшие события показали, что часть крымской элиты и Стамбул тяготели к восстановлению вассалитета, существовавшего до русско-турецкой войны. Потребовались усилия дипломатов и военных, чтобы решить вопрос вхождения полуострова в состав России: на практике оказалось, что это единственный способ обезопасить ее южные границы.

Тут напрашивается актуальная параллель с современностью. Постсоветская Россия также не была и до сих пор не заинтересована в захвате чужой территории, в чем ее часто обвиняют. После 1991 года, когда произошел распад Советского Союза, Москва многократно заявляла о том, что признает установленные тогда границы, строго соблюдая принцип территориальной целостности в отношении Украины. Но, когда оказалось, что Украина перестает быть нейтральной и готова занять откровенно антироссийскую позицию, пришлось делать совершенно иной геополитический выбор. Крым был к этому выбору готов. Его население всегда тяготело к России, и только нежелание нашей страны нарушать международные договоренности останавливало крымчан от решающего шага. Собственно, так было и в 1783 году, когда оказалось, что Крым не сможет оставаться нейтральным: осознав это, князь Потемкин уговорил Екатерину присоединить полуостров.

— Можно ли провести параллель между Крымской войной 1853–1856 годов и современной ситуацией, когда коллективный Запад в очередной раз атакует Россию?

— В известном смысле можно. Крымская война начиналась как очередная русско-турецкая (за всю историю их было 12), а завершилась как полноценная европейская война, где Россия оказалась в одиночестве против коалиции Турции с Англией и Францией. При этом очевидно, что западные союзники не стремились захватить Крым. Задача была добиться геополитического ослабления России, что в известном смысле удалось: по условиям Парижского мира 1856 года Россия лишалась права иметь военно-морской флот в Черном море и строить там крепости. Это было серьезным ударом по ее престижу великой державы.

Но есть еще один важный урок Крымской войны. Обычно считается, что у России не было иного выхода, кроме заключения унизительного Парижского мира. Это нет так: современник событий, великий русский историк Сергей Соловьев высказывал серьезные сомнения в правильности решения Александра II. Он считал, что «при восшествии Александра II на престол внешние дела были вовсе не в таком отчаянном положении, чтоб энергическому государю нельзя было выйти из войны с сохранением достоинства и существенных выгод». Но императора «окружали те же люди, с которыми и Николай из ложного страха воевать с целою Европою стал пятиться назад». То есть Соловьев полагал, что мир был подписан не в силу военных поражений, которые были ощутимыми, но не смертельными для Российской империи, а потому что правительству не хватило морально-волевых качеств.

На мой взгляд, это урок для сегодняшнего дня. Конфликты не обязательно начинаются с побед и сопровождаются ими. Крайне важно, чтобы у правительства хватило воли и решимости закончить начатое дело. В 1917 году, когда фронт был за сотни километров от столиц, у власти не хватило воли и политических ресурсов, а в 1941-м, несмотря на тяжелейшие поражения, когда враг стоял под стенами Москвы, такая воля была. Да, результат оказался не быстрым, понадобилось еще четыре года, но мы победили. Воля к победе — один из решающих факторов: нельзя об этом забывать.

— Чем был полуостров для семьи Романовых?

— Настоящее освоение полуострова началось как раз после Крымской войны. Традиционное место отдыха царской семьи, Лазурный Берег на юге Франции, теперь не очень для этого подходил. Вдова Николая I, Александра Федоровна, отправилась в 1856 году в Ниццу, но это вызвало неоднозначную реакцию в обществе: только что закончилась война с Францией, а вдовствующая императрица уезжает туда отдыхать.

Тогда Александр II взялся за обустройство «русской Ривьеры» в Крыму. Там была создана императорская резиденция — Ливадия. Вслед за царской семьей на полуостров потянулись чиновники, а за ними и бизнес. Серьезную роль в восстановлении хозяйства и создании инфраструктуры сыграла армия, которая строила дороги, мосты, порты.

            Ключевым событием стала прокладка туда в начале 1870-х годов железной дороги. Она включила полуостров в экономическую систему России. Вместе с этим увеличился и поток отдыхающих, да и врачи стали рекомендовать ехать в Крым лечиться от распространенного тогда туберкулеза. Их совету последовала супруга Александра II, Мария Александровна. Антон Павлович Чехов поддался этому веянию. Крым стал всероссийской здравницей. Так что во многом Крым, который мы сейчас знаем и любим, все эти замечательные усадьбы, дворцы, был создан после Крымской войны и превращен в одну из жемчужин Черноморского побережья.

Подаренный Крым

— Хрущев буквально подарил Крым Украине. Это нелепая случайность или закономерное событие?

— Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти. Его позиции в Кремле были еще не так сильны, и ему важно было опереться на украинские партийные кадры. При этом Хрущев надеялся, что это поможет и восстановлению Крыма. Осенью 1953 года он увидел там ужасающую картину: после войны полуостров стоял в руинах, люди жили очень тяжело. Хрущев посчитал, что Крыму будет удобнее получать ресурсы от соседней Украинской ССР.

Но при передаче Крыма были допущены юридические ошибки. Еще 29 октября 1948 года постановлением Совета министров РСФСР Севастополь был отнесен к категории городов республиканского подчинения. Это было сделано для ускорения восстановления главной базы Краснознаменного Черноморского флота после разрушений Великой Отечественной войны. То есть фактически и юридически Севастополь был выделен из состава Крымской области, а значит, не мог быть передан вместе с ней Украине «по умолчанию». Но в 1954 году на это никто не обратил внимания. Решение было очень быстро принято и не встретило никакого возражения со стороны партийной верхушки.

Вообще, советские вожди всегда очень спокойно смотрели на перекройку административных границ. Мы ругаем Хрущева за Крым, но должны помнить, что тот же Иосиф Сталин передавал куда более внушительные территории. Так формировались среднеазиатские республики СССР, так из состава РСФСР в декабре 1936-го была «выделена» Казахская ССР. Так что Хрущев действовал не с чистого листа.

— Как общественность встретила решение Хрущева?

— Некоторые граждане писали в партийные органы, что не понимают, с какой стати Крым передан Украинской ССР, что никогда он не был украинским, что это нонсенс. Но в рамках Советского Союза это не имело критического значения. Всё равно речь шла о единой территории. Думаю, что большинство советских граждан считало, что всё равно Крым наш, он никуда не делся и остался советским.

— Как повлияли события 1991 года на Крым?

— Этот год стал трагическим моментом в его истории. Борису Ельцину было важно избавиться от Михаила Горбачева, и он был готов жертвовать любыми «мелочами» для достижения цели. Но Ельцин не подумал не только о судьбе Крыма, но даже о судьбе флота. Ведь по Беловежским соглашениям вооруженные силы переходили под контроль страны, на территории которой они базировались. Это значит, что Черноморский флот должен был перейти Украине.

Остановил это геополитическое безумие тогдашний командующий Черноморским флотом адмирал Игорь Касатонов. Он заявил киевским властям, что, пока не будет достигнута договоренность России и Украины по флоту, моряки присягать Украине не будут. Вслед за ним более 90% моряков отказались принимать присягу Киеву. Именно это заставило Бориса Ельцина и Леонида Кравчука начать переговоры по Черноморскому флоту. В результате флот был поделен, а Россия смогла сохранить базу в Севастополе. Если бы у нас не было этой базы в 2014 году, события Крымской весны могли бы пойти совсем по другому сценарию.

— Как Украина распорядилась Крымом?

— В составе постсоветской Украины Крым оказался пасынком молодой «незалежной» республики. Было очевидно, что жители полуострова смотрят в сторону России, многие осознают себя русскими и не готовы участвовать в «экспериментах», которыми Украина занималась в 1990-е и нулевые.

Киев после 1991 года строил монолитное национальное государство, так что Крым рано или поздно должен был интегрироваться в него. Было очевидно, что крымчане на это не пойдут, что для этого придется ломать их через колено. Призывы к этому звучали неоднократно, но особенно громко — на майдане во время госпереворота 2014 года. Люди в Крыму эти призывы услышали и решили, что дальше им не по пути с киевским режимом.

Новый этап в истории России

— Что значит возвращение Крыма в 2014 году для России?

— Это начало нового этапа в истории России. Это единственно верное решение, иначе Крым ждала бы очень суровая судьба. Крымское население всегда тяготело к самостоятельности и к тому, чтобы быть с Россией, а вожди националистического переворота хотели покончить с такой нелояльностью. При ином раскладе полуостров захлестнула бы волна бандеровского террора и дерусификации. Аренда базы Черноморского флота в Севастополе была бы закончена. Крым абсолютно точно стал бы базой НАТО.

В этом смысле решение поддержать выбор крымчан, принятое Владимиром Путиным, абсолютно оправданно и с точки зрения морали, и с точки зрения геополитических, военных интересов нашей страны. Ну и с точки зрения исторической справедливости, конечно. Одно дело, когда мы имели дело с дружественным или хотя бы с нейтральным Киевом, но совершенно другое, когда Украина стала превращаться во враждебное к России государство.

— В какой момент отношения России с Украиной дали трещину?

— Я думаю, что окончательный надлом произошел во время переворота 2014 года. Тогда стало ясно, что новое политическое руководство Украины не будет самостоятельным в выборе формата отношений с Россией, что это руководство, навязанное Украине извне. А во-вторых, стало очевидно — проблески антироссийских настроений, которые и до этого были в украинской элите, теперь оказались узаконены, стали мейнстримом местной политики.

— Как часто ваш журнал пишет об истории Крыма?

— Регулярно. У нас было несколько тематических номеров, посвященных Крыму. В качестве иллюстрации обложки к одному из них мы сделали карту полуострова с изображениями людей разных эпох, которые были с ним связаны. Смотришь на эти лица, и ты понимаешь, что здесь — вся история России. В апреле вышел 100-й номер журнала «Историк», в нем есть материал про то, какой видели страну украинские националисты времен немецкого ставленника гетмана Скоропадского — с Крымом и Кубанью в составе. Совсем как нынешние киевские правители.

В следующем году к десятилетию воссоединения Крыма с Россией мы собираемся сделать, во-первых, текущий номер, посвященный истории полуострова, и, я надеюсь, получится сделать второе, обновленное издание спецвыпуска «Крым: страниц истории с древнейших времен до наших дней». Добавим к нему и второй том, который будет называться "История Новороссии".

Читать в "Известиях"