Ловушка для зрителя

По телесериалу «Раневская» не прошелся только ленивый. Закономерность прозрачна, как дно горного ручья в солнечный день. Все положительные отзывы благодарной публики держатся на душещипательности истории в духе Золушки – некрасивая и угловатая девушка из провинции покоряет Москву и становится народной артисткой: ах, какие глаза! ах, какие чувства! как героиня трогательна и как она несчастна! Все правильно – мелодрамы у публики по-прежнему в чести.  Но одно дело, когда это история условной Нины Приречной и совсем другое - великой и неподражаемой Фаины Раневской. Первая соберет у экранов значительно меньшую аудиторию, и создатели сериала прекрасно об этом знали.

Имя гениальной актрисы понадобилось авторам исключительно в качестве приманки. Судя по тому, что мы увидели на экране, подлинная судьба Фаины Георгиевны их волновала мало: ее безжалостно перекроили (а местами и откровенно переврали) в угоду «законам жанра», щедро приправив набившими оскомину антисоветскими штампами про нехороших кагэбешников. Логические связи между эпизодами зачастую отсутствуют, некоторые вообще вставлены только для того, чтобы проиллюстрировать один из знаменитых афоризмов Раневской. Но печальнее всего, что авторы забыли, что снимают сериал, а не шоу «Один в один» и вставили в сериал фрагменты из фильмов с самой Фаиной Георгиевной и это не пошло на пользу ни картине в целом, ни исполнительнице главной роли – Мариэтте Цигаль-Полищук, актрисе небесталанной, но ни при каких условиях не сравнимой с Раневской.

Настоящая Фаина Раневская в фильме "Драма"

Шквал критики, причем не только от специалистов по истории советского театра и кино, но и от обычных зрителей, любящих творчество Раневской и знакомых с ее биографией, был беспощаден. И ожидаем, поскольку существуют воспоминания самой Фаины Георгиевны, ее коллег и друзей, не говоря уже о работах ее биографов. Достаточно упомянуть хотя бы «Записки социальной психопатки», «Раневская. Воспоминания на клочках», «Судьба-шлюха». Но зачем напрягаться, выстраивать точный и адекватный биографический сюжет, продумывать подачу сложных моментов в жизни героини (из сериала вычеркнуты почти три десятка лет), когда можно придумать слезовыжимательную бытовую историю, которую те, для кого Раневская - это только имя и парочка крылатых фраз про «ж…», проглотят на ура.

Не душили Гирша Фельдмана дымом в закупоренном вагоне, не устраивали в Таганроге еврейских погромов, не заставляли Фаину «стучать» на своих коллег, не было в ее жизни страстного романа с красавцем генералом. Конъюнктурные ляпы и прямую ложь, каковых в ленте немало, можно разбирать самым скрупулезным образом. Однако проблема не в фантастической недостоверности конкретного биографического фильма, а в подходе к этому сложнейшему жанру, который и в кино, и на телевидении стал нормой. Историческая и биографическая достоверность бестрепетно отодвигаются на задний план продюсерско-режиссерским «Я так вижу!» А доверчивый зрителю, попавший в ловушку мелодрамы, замаскированной под байопик, выключив телевизор остается в убеждении, что Раневская, Шаляпин, Королев, Гагарин были именно такими, как им показали. И разуверить их будет практически невозможно…